Социалистическое хозяйство Западной Сибири, 1932, № 2

Это обязывает руководителей колхозного движения к правильной расстановке сил, к правильному их использованию, а стало быть и учету всех наличных -сил колхоза. В колхозе же делается наоборот, не выполняются элементарнейшие требования, 'связанные с организа­ цией труда, — «не ведется учета населения и все изменения с населе­ нием и хозяйством д авали сь на-память. До последнего момента кол­ хоз считал у себя 1030-1050 чел. населения, и эта цифра фигурирова­ ла во всех сведениях. Фактически же после проверки оказалось 905 человек» (из доклада бригады). Следовательно, об 1/10 части населения правление колхоза не знало и не знает, что с ним случилось. При таких условиях разве мож­ но правильно вести хозяйство, организацию труда работников кол­ хоза и т. д. ? К сожалению, подобные случаи не составляют редких исключе­ ний, а очень часто наблюдаются не только в колхозах, во, что всего разительнее, даже в совхозах. Так, нам приходилось сталкиваться с случаями, что в животноводческих совхозах не знают действитель­ ного количества наличного поголовья стада окота. 1932 г. является годом завершения работы по выполнению пяти­ летки хозяйственного и культурного строительства. Затем, это год составления плана второй пятилетки. Следовательно, возникает зада­ ча всесторонней г е н е р а л ь н о й п р о в е р к и р е ш и т е л ь н о в о в с е х о б л а с т я х х о з я й с т в е нн ой и к у л ь т у р н о й ж и з н и с т р а н ы , а на основе этой проверки планирование даль­ нейших перспектив нашего строительства. План невозможно построить без учета, а учет нельзя оторвать от плана. И контроль и проверка выполнения плана пятилетки, построение нового плана вызовут массу вопросов, которые нам придется разрешать и ответ на которые дол­ жен дать учет. Обслужить эти многообразные нужды планирования учет сможет при условии, если будет заранее произведена подготовка по упорядо­ чению, систематизации, рационализации всего дела учета. Ведется ли к этому достаточная подготовка? |К сожалению, достаточной подготовки нет и в ряде случаев учет находится в плохом, если не сказать больше, хаотическом состоянии. И эта хаотичность состояния учета наблюдается, •несмотря на то, что по отдельным вопросам учета у нас не было недостатка в самокрити­ ке. Эту самокритику надо и впредь продолжать еще более энергич­ но; беспощадно третируя все негодное, рутинное ¡(а рутина в учете за­ едает людей всего 'больше), но за Самокритикой должны следовать немедленно решительные меры к упорядочению, к улучшению учета. Последнее не всегда соблюдается. Некоторые руководители хозяй­ ства о недостатках, вопиющих безобразиях в учете охотно говорят, но дальше этого не идут, предполагая, очевидно, что рационализацией учета займется кто-то иной. Правда, у нас сейчас создаются органы, на которых возлагается непосредственная задача (по рационализации учета, целая система уп­ равления нархозучета. Однако, эти органы ничего не смогут сделать до тех пор, пока сами руководители хозяйства, непосредственные в хозяйстве исполнители, вся общественность не будут принимать ре­ шительных практических мер к улучшению постановки учета. И здесь опять-таки полезно вспЬмнить, как ставил вопрос Ле­ нин. .Критикуя Л. Крицмана за бессодержательную критику разрабо-