Социалистическое хозяйство Западной Сибири, 1932, № 2

шей ¡степени, с наибольшей 'силой, чем это было раньше, до момента сплошной коллективизации. Следует отметить, что возможность организации рационального учета Па современном этапе социалистического строительства облег­ чается, но к учету сейчас предъявляются более значительные требова­ ния. На таком участке, как сельское хозяйство, в условиях господства мелкотоварного производства, статистики, экономисты, отдельные исследователи время от времени производили наблюдения за измене­ ниями хозяйства, изучали эти изменения, при чем делали это (скорее вынуждены были делать) архаическими способами, записывая свои наблюдения со слов, определяя меру количества приблизительно, при­ мерно, и этого в большинстве случаев было достаточно, ибо мелкое товарное хозяйство в массе своей не имело значительных масштабов производства, не могло иметь такой организации, чтобг,I обезпечи- вался точный хозяйственный учет и с этим можно было мириться. Иное дело в крупном социалистическом хозяйстве. Его нельзя из­ мерять умозрительно, на-глаз, приблизительно или .примерно. Этого органически не позволяет масштаб хозяйства. Директор совхоза, МТС, предправления колхоза не могут носить в голове, знать на-память всю многосложность работ крупных социалистических предприятий. Кроме того, социалистические предприятия подчинены условиям плана и этим планом они связаны со всем народным хозяйством, как часть народно-хозяйственного целого. Поэтому здесь приходится ставить такой учет, который бы отвечал нуждам и задачам народно­ хозяйственного планирования, а не случайную систему хозяйственных записей. В социалистическом хозяйстве есть возможность точно учесть все стороны хозяйственной работы, в чем бы она ни заключалась, при чем имеется возможность отразить это документально. Всегда ли сознается необходимость организовать учет и везде ли он имеется в наших социалистических предприятиях? Было бы, конечно, неправильно ¡не отметить имеющихся успехов в деле организации учета, они безусловно есть но с другой стороны мы встречаемся с фактами вопиющей халатности и ¡косности в вопро­ сах постановки учета и отчетности. Возьмем самый ближайший при­ мер, подтверждающий эту халатность и косность. В колхоз «Новый путь», Татарского района, недавно выезжала бригада управления нар- хозучета. И вот эта бригада о хозяйстве МТФ колхоза докладывает следующее: «Директоров МТФ сменилось за ¡год 8 человек и каждый новый директор начинал считать все сначала, приемка хозяйства друг от друга, как правило, ни по каким актам и описям не производится — ушел, значит все унес. В один момент понадобилось дать сведения по организации отгонных табунов. И что же? Директор не мог даже сказать, сколько у него скота на откорме. Пришлось ехать за несколь­ ко десятков верст, чтобы сосчитать поголовье». Нет нужды доказывать, что подобный порядок влечет за собой архибеехозяйственность в постановке всего дела колхозного хозяй­ ства. Другой пример, взятый из работы этого же колхоза. Известно, что партия центральной задачей колхозного движения выдвинула ор­ ганизацию труда, как основу хозяйственного укрепления колхозов.