Русский семейно-обрядовый фольклор Сибири и Дальнего Востока. - 2002. (Т. 22.)

лен «жанровый инвариант» систем ы комплексов: причеть — песня — припевка11. Внутренняя структура жанрово-стилевого комплекса многоэлемент­ на и иерархична, она содержит явления центрального (или ядрового) периферийного и переходного характера, взаимосвязь и взаимодействие которых определяют многообразие и сложность опис ы ваем ы х комплек­ сов. Ядро, как правило, представлено большим числом конкретн ы х об­ разцов, наиболее ярко демонстрирующих общетипологические признаки жанрово-стилевого комплекса на всех уровнях организации напевов; периферийная часть об ы чно малочисленна. В таких образцах наблюда­ ются как общетипологические свойства (или некоторая их часть), прису­ щие центральному ядру, так и дополнительн ы е качества, характерн ы е только для этой группы или репрезентирующие стилев ы е элементы других комплексов. Особую роль играют образц ы переходного характе­ ра, которые позволяют связать между собой разные комплексы, объеди­ нить их в единую систему. Свадебн ы й фольклор русских старожилов Сибири принято относить к кругу причетно-песенных традиций12. Это связано главн ы м образом с наличием целого комплекса разнохарактерных причитаний, что окраши­ вает обряд в « драматические», эмоционально-экспрессивн ы е тона. Из всего многообразия известн ы х по публикациям северно-русской свадьбы причетн ы х форм13, судя по опубликованн ы м источникам и полевым материалам последних десятилетий, в Сибири на протяжении XX в. сохранялись в живой обрядовой, а позже — только в певческой практи­ ке несколько разновидностей причетного жанрово-стилевого комплекса. 11 Идея жанрово-стилевых комплексов подсказана традиционной терминологией: известно, что но си тел и ритуальной и певческой традиции раз л ичают песни и причита- ния. И. Шамаев отмечает, что у тобол ь ских крестьян существует противопоставление двух рядов исполнительских определений: петь, опевать и причитать, выть, приговари­ вать ( Шамаев И. Общий тип деревенской свадьбы в Тюкалинском уезде // Ежегодник Тобольск, губ. музея. Тобольск, 1902. — Вып. XIII. — С. 11— 14). М.Н. Костюр и на об­ ращает внимание на то, что, по выражению тех же тоболян, песни довенечного этапа свадьбы подруги невесты поют, на свадебном же пиру всех главных участников обряда опевают (Костюрина М.Н. Крестьянская свадьба в подгородных деревнях г. Тобольска // Ежегодник Тобольск губ. музея. — Тобольск, 1898. — Вып. 9. — С. 4—6, 11— 12). В. Плот­ ников вместо опевать приводит припевать ( Плотников В. Песни казаков сибирско­ го казачьего войска // Зап. Семипалат. подотд. ЗСОРГО. — Семипалатинск, 1909. — Вып. IV. С. 43 (6-я паг.)). Современные полевые исследования подтверждают подоб­ ное дифференцирование понятий и стоящих за ними жанровых сфер. 12 Мехнецов А.М. Народно-песенная культура... — С. 19—21; Леонова Н.В. Фольк­ лорные т радиции... — С. 11— 19. 13 Урсегова H.A. Проблема типологии северно-русских... — С. 25.