За большевистские колхозы, 1936, № 095

ДОКЛАД ТОВАРИЩА СТАЛИНА И. В. О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИ СССР (Продолжение. Начало см. на 1 стр.) одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и растя ССОР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущем лении национальных прав. Также неправильно было бы заменить слово „крестьянин" словом „колхозник" или словами „трудящийся социалистического земледелия". Во-первых, среди крестьян кроме колхозников имеются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправ­ ки сбросить их со счета? Это было бы не­ разумно. Во-вторых, если большинство кре­ стьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше свое­ го личного хозяйства, личного двора и т. д . В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово „рабочий" словами „труженик социалистической промышленности", чего, однако, авторы поправки почему-то не пред лагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них на­ именования? Авторы поправки, видимо, име­ ют в виду не настоящее, а будущее обще­ ство, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне' превратятся в труже­ ников единою коммунистического общества. Они, стало быть, явным образом забегают вперед. Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из нас­ тоящего, из того, что уже есть. Конститу­ ция не может и не должна забегать вперед. 2) Дальше идет поправка к семнадца­ той статье проекта Конституции. Поправка состоит в том. что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции семнадцатую статью, говорящую о со'ранении за Союз­ ными республиками права свободного выхо да из СССР. Я думаю, что это предложе­ ние неправильно и потому не должно быть принято С ездом. СССР есть добровольный союз р -вноправных Союзных реопублик. Ис­ ключить и< Конституции статью о праве свободного выхода из СССР,—значит нару­ шить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, чго мы не можем и не должны итти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной рес публики, которая хотела бы Выйти из сос­ тава СССР, что ввиду этого статья семнад­ цатая не имеет практического значения. Что у нас ннт ни одной республики, кото­ рая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верво. Но из этого вовсе не следу ет, что мы не должны зафиксировать в Кон ституции право Союзных республик на сво­ бодный выход из СССР. В СССР нет так­ же такой Союзной республики, которая хо­ тела бы подавить другую Союзную респуб- лику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна быть исключе­ на статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик. 3) Далее имеется предложение допол­ нить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводит' ся к тому, что автономные советские соци­ алистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобра- зовны в Союзвые Советские Социалистичес кие Республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его сказать, например, об Автономной Респуб­ лике Немцев Поволожья и о Киргизской Со­ юзной Республике, из коих первая в куль турном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автоном ной республикой. Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик? Их, этих признаков,—три. Во-первых, необходимо, чтобы респуб­ лика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР.* Почему? Потому что если за Союзной республикой сохра­ няется право выхода из Союза ССР, то не­ обходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выхо­ де из СССР. А такой вопрос может поста­ вить только такая республика,которая, ска жем, граничит с какиц-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конеч но, у нас нет республик, которые бы фак­ тически ст ави ли вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например. Башкирскую или Татарскую Рес­ публику. Допустим, что эти автономные рес­ публики перевели в разряд союзных респуб лик. Могли ли бы они поставить вопрос ло гически и фактически о своем выходе из СССР? Нот, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советски ми республиками и областями и им, собст­ венно говоря некуда выходить из состава СССР. (Общий смех, аплодисменты). Поэ тому перевод таких республик в разряд со­ юзных ресиублик был бы неправилен. Во-вторых, необходимо, чтобы нацио­ нальность, давшая советской республике свое имя,представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например, Крымскую Автономную Республи­ ку. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в дящихся СССР независимо от их нацио­ нальности. Это—Совет Союза. Но у нацио­ нальностей СССР кроме общих интересов имеются еще свои, особые, специфичес­ кие интересы, связанные о их националь­ ными особенностями. Можно ли пренебре­ гать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верхов ный орган, который бы отражал эти имен­ но специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управ­ лять таким многонациональным государст в ом, как СССР. Таким органом являетсй вторая палата, С о в е т Национальностей СССР. Ссылаются на парламентскую историю европейских и американских государств, ссылаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в neHtp реакции и тормоз против движения вперед.Все это верно.Но это происходит потому, что вэтих странах между палатами нет равенства.Как известно, второй палате дают нередко боль ше прав, чем первой, и затем, как правило, вторая палата организуется недемократиче­ ским путем, нередко путем назначения ее членов сверху. Несомненно, что этвгх мину­ сов не будет, если провести равенство ме­ жду палатами и вторую палату организо­ вать так же демократически, как и первую. 6) Предлагают далее дополнение к проекту Конституции, требующее уравнения количества членов обоих палат. Я думаю, что это предчоже <ие можно было бы при нять. Оно дает, по моему, явные политк ческие плюсы, так как подчеркивает ра­ венство палат. 7) Дальше идет дополнение к проекту Конституции, в силу которого предлагается выбирать депутатов в Совет Националь ностей так же, как и в Совет Союза, пу­ тем прямых выборов. Я думаю, чго это предложение также можно было бы при­ нять. Правда, оно может создать некоторые технические неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выиг принимать. Оно неправильно не только со Конституции создает для этих людей узду, стороны его содержания, но и со стороны его И это очень хорошо, потому что здесь, как мотиврв. Нельзя мотивировать перевод авто номных республик в разряд союзных респуб­ лик хозяйственной и культурной их зрело­ стью, так же как нельзя мотивировать ос­ тавление той или иной республики в спис ке автономных республик ее хозяйствен­ ной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика ста­ новится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения куль турного и хозяйственного развития стоит выше чем Татарская Республика. Дело об­ стоит как раз наоборот. То же самое надо этой республике,наоборот,-они представляют рыш, так как оно должно повысить автори- ^ - тет Совета Национальностей. ' 8) Далее идет дополнение к статье 40-й, в силу которого предлагается предоста вить Президиуму Верховного Совета право издавать временные законодательные акты. Я думаю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято С'ездом. Надо, наконец, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-ни будь орган, а целый ряд органов. Такое тшложние противоречит принципу стабиль­ ности законов. А стабильность законов нуж на нам теиерь больше, ч м когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР дол­ жна осуществляться только одним орга­ ном—Верховным Советом СССР. 9) Далее предлагают дополнение к 48-it статье проекта Конституции, в силу кото- )ого требуют,* чтобы председатель Прези­ диума Верховного Совета Союза ССР изби рался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это допол нение неправильно, ибо оно не соответс­ твует духу нашей Конституции. По систе ме нашей Конституции в СССР не должно быть единолпчного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Со­ ветом, и могущего противопоставлять сеГя }ерховиому Совету. Президент в СССР коллегиальный,—эго президиум Верховного Совета, включая и председателя президиу ма Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом, и подот четный Верховному Совету. Опыт истории показывает, что такое построение верхов­ ных органов является наиболее демократи­ ческим, гарантирующим^страну от неже лательных случайностей. 10) Далее идет поправка к той же 48-й статье. Она гласит: увеличить количе­ ство заместителей председателя Президи ума Верховного Совета СССР до одиннад цати с тем, чтобы от каждой Союзной рес­ публики имелся один заместитель. Я ду­ маю, что эту поправку можно было бы принять, ибо она улучшает дело и может там меньшинство. Стало быть, было бы непра­ вильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных ресиублик. В-третьих, необходимо, чтобы респуб лика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? П о т о м у что б ы л о бы н е п р а в и л ь н о предположить, что маленькая советская рес цублика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государствен­ ное существование. Едва ли можно сомне­ ваться, что империлистические хищники живо прибрали бы ее к рукам. Я думаю, что без наличия этих трех об'ек тивных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик. 4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-й, 23-ьей, 24-ой, 25-ой, 26-ой, 27-ой, 28-ой и 29-ой подробное перечисле­ ние административно-территориального де­ ления союзных республик на края и обла­ сти. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В С Х Р имеются люди, кото­ рые готовы с большой4охотой и без устали перекраивать края и области, внося этим путаницу и неуверенность в работе. Проект и во многом другом, требуется у нас атмос фера уверенности, требуется стабильности ясность. 5) Пятая поправка касается 33-ьей статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Со­ вет Национальностей. Я думаю, что эта поп равка также ненравил,, на. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, ес­ ли бы СССР представлял единое нацио нальное государство. Но СССР не есть еди нов национальное государство. СССР есть, как известно многонациональное государст во. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех тру- (Продолженае см. на 3 странице)