За большевистские колхозы, 1936, № 094

ДОШД ТОАВИРЩА СТАЛИНА И. В. О ПРОЕКТЕ КОНСТИТУЦИИ СССР (Продолж. Начало см. на 1,2 и 3 стр.) Спалив десятки городов, он оглянулся кру­ гом и заметил на горизонте Америку, стра ну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют ины­ ми методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она су­ ществует? (Общий смех, аплодисменты). Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? (Об­ щий смех). И сказав это, положил резолю цию: «Закрыть снова Америку!1* (Общий смех). Мне кажется, что господа из „Дейтше дипломатиш-политише корреспонденц* как две капли воды похожи на щедринского бюрократа. (Общий смех, одобрительные аплодисменты). Этим господам ССОР дав­ но уже намозолил глаза 19 лет стоит СССР как маяк, заражая духом освобождения ра­ бочий класс всего мира и вызывая бешен­ ство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только просто су­ ществует, но даже растет, и не только рас­ тет, но даже преуспевает, и не только пре- уопевает, но даже сочиняет проект новой Конституции, проект, возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. (Аплодисменты). Как же, после этого не возмущаться господам из герман­ ского официоза? Что это за страна, вопят они, на кяк<‘М таком основании она сущест­ вует (общий смех), и если ее открыли в октябре 1917 года, то почему нельзя ее сно­ ва закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И сказав это, постановили: закрыть свова СССР, об'явить во всеуслышание, что СССР, как государство, не существует, что СССР есть не что иноё. как простое географичес­ кое понятие! (Общий смех). Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, не­ смотря на всю свою тупость, все же нашел в се'бе элементы понимания реального, сказав тут же про себя: „Но. кажется, сие от м е ­ ня не зависит-*. (Взрыв веселого смеха, бурные аплодисменты). Я не знаю, хва­ тит ли ума у господ из германского офи­ циоза догадаться, что „закрыть1 на бумаге то или иное государство они, конечно, мо­ гут, но если говорить серьезно, ю „сие ет них не зависит1... (Взрыв веселого смеха, бурные аплодисменты) Что касается тою, что Конституция СССР является будто бы пустым обещани­ ем, «потемкинской дереввей1 и т. д., то я хотел бы сослаться на ряд установленных фактов, которые сами говорят за себя. В 1917 году народы СССР свергли бур­ жуазию и установили диктатуру пролета риата, установили советскую" власть. Это факт, а не обещание. Затем, советская власть ликвидирова­ ла класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших по­ мещичьих, казенных и монастырских зе­ мель и это—сверх тех земель, которые на­ ходились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание. ЗАтем, советская власть экспроприиро вала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, об'явила их социалистической сппственностью и по­ ставила во глав - этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обе­ щание. (Продолжительные аплодисмен­ ты). Затем, организовав промышленность и сельское хозяйство на ноьых, социалисти­ ческих началах, с новой технической базой советская власть добилась и того, что ны не земледелие в СССР дает в пол юра раз» больше продукции, чем в довоенное вредая, индустрия производит в семь раз больше продукции, чем в довоенное время, а на. родный доход вырос в 4 раза в сравнении с довоенным временем. Все это—факты, а не обещания. (Продолжительные апло­ дисменты). Затем, советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образова­ ние, обеспечила лучшие материальные и культурные условия рабочим, крестьянам Типография гаг и интеллигенции, обеспечила проведения в жизнь всеобщего, прямого и равного изби­ рательного права при тайном голосовании граждан. Все это—факты, а не обещания. (Продолжительные аплодисменты). Наконец, СССР дал проект новой Кон­ ституции, который является не обещанием, а регистрацией и законодательным закреп­ лением этих общеизвестных фактов, реги­ страцией и законодательным закреплением того,, что уже добыто и завоевано. Спрашивается, к чему сводится после всего этого болтовня господ из германского официоза о „потемкйнских деревнях1, если не к тому, что они задались целью скрыть от нароДа правду об СССР, ввести народ в заблуждений, обмануть его? Таковы факты. А факты, как говорят, упрямая вещь. Господа из германского офи циоза могут сказать, что тем хуже для фак тов. (Общий смех) Но тогда им можно от­ ветить словами известной русской поговор­ ки: „дуракам закон не писан1. (Веселый смех, продолжительные аплодисменты). Третья группа критиков не прочь признать известные достоинства за проек­ том Конституции, она считает его положи тельным явлением, но она, видите ли, очень сомневается, чтобы ряд его положений м<»ж но было провести в жизчь, ибо она убежд* на, .что эти положения вообще неосуществи мы, и дрлжны остаться на бумаге. Эю, го­ воря мягко, скептики. Они, эти скептики, имеются во всех странах. Нужно сказать, что мы встречаемся с ними не впервые. Когда большов..ки брали власть в 1917 году, скептики говорили: большевики, пожалуй не плохие люди, но с властью у них дело не пойдет, они про­ валятся На деле, однако, оказалось, что провалились не большевики, а скептики. , Во вр^мя гражданской войны и иност­ ранной интервенции эта- группа скептиков говорила: советская власть, конечно, не плохая, но Деникин с Колчаком плюс ино­ странцы, пожалуй, одол юг ее. На деле, однако, оказалось, что скептики и здесь просчитались. Когда советская власть опубликовала первый пятилетний план, скептики оиять выступили на сцену, говоря: пятилетка ко­ нечно, дело хорошее, но она едва ли осу­ ществима, надо полагать, что у большеви­ ков с пятилеткой дело не выйдет. Факты, однако, показали, что скептикам опять не повезло: пятилетний план был осуществлен в 4 года. * То же самое надо сказать о проекте новой Конституции и ее критики со сторо­ ны океитиков. Стоило «публиковать проект, чтьбы эта группа критиков вновь появи­ лась на сцене с ее у нлым скепсисом, с ее сомнениями насчет осуществимости не­ которых положений Конституции. Нет ника ких оснований сомневаться в том, что скец тики провалятся и в данном случае, про­ валятся нынче так же, как они не раз про валивались в прошлом. Четвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его, как „сдвиг вправо1, как „отказ от дик­ татуры пролетариата1, как „ликвидацию оолыневистского режима1. „Большевики качнулись вправо, это факт",-—говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отча сти американские газеты. Что можно сказать об этих, с позволе­ ния сказать, критика^? * Если расширение базы диктатуры ра­ бочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть,—более мощную систему государственного руководства об­ ществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как ее ослаб ленио или даже как отказ от нее, то поз волительно спросить: а знают ли вообще эти господа,—что такое диктатура рабочего класса? Если законодательное закрепление по­ беды социализма, законодательное закрепле ние успехов индустриализации, коллективч зации и демократизации называется у них „сдвигом вправо", то позволительно спро­ сить: а зияют ли вообще эти господа,—чем отличается левое от правого? (Общий смех, аплодисменты). вш „Эа оильшевистские колхозы" Не может быть сомнения, что эти го­ спода окончательно запутачись в своей кри тике проекта Конституции и, запутавшись, перепутали правое с левым. Нельзя не вспомнить по этому случаю дворовую „девченку1 Пелагею из „Мертвых душ1 Гоголя. Она, как рассказывает Гоголь взялсь как то показать дорогу кучеру Чи­ чикова Селифану но, не сумев отличить правую сторону дороги от левой ее сторо­ ны, запуталась и попала в неловкое поло­ жение. Надо признать, что наши критики из польских газет, несмотря на всю их ам­ бицию, все же недалеко ушли от уровня понимания Пелагеи, дв >ровой „девчонки" из „Мертвых душ1 (Аплодисменты). Если вспомните, кучер Селифан счел нужным oi1 читать Пелагею за смешение правого с левым, оказав ей: „Эх ты, черноногая... не знаешь где право, где лево". Мне кажется, что еле довало бы так же отчитать наших неза щчлдвых кри­ тикой, сказав им: эх вы горе-критика... не [знаете, где право, где лево {Нродолжитель ные алло дисменты). Наконец, еше одна группа критиков. Если предыдущая группа обвиняет проект Конституции в отказе от диктатуры рабоче го класса, то эта группа обвиняет его нао­ борот, в том, что он ничего не меняет в су шествующем положении в СССР, что он ос тавляет нетронутой диктатуру рабочего класса, не допускает свободу политических партий, и сохраняет в силе нынешнее ру ­ ководящее положение партии коммунистов в СССР. При этом эта группа критиков считает, что отсутствие свободы партий в СССР является признаком нарушения ос­ нов демократизма. Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в си ле режим диктатуры рабочего класса, рав­ но как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение коммунстической партии СССР. (Бурные аплодисменты). Если уважаемые критики считают это не­ достатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, больше­ вики, считаем это достоинством проекта Конституции. (Бурные аплодисменты). Что касается свободы различных по­ литических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса,его передовая часть. Несколько партий, а значить и свобода партий может сущест­ вовать лишь в таком обществе, где имеют­ ся антагонистические классы, интересы ко­ торых в р а ж д е б н ы и непримери- мы, где и м е ю т с я , скажем, капита листы и р а б о ч и е , п о м е щ и к и и крестьяне, кулаки и беднота и т. д. Но в СССР нет уже больше таких классов, как капиталисты, помещики, кулаки и т. п. В СССР имеются только два класса, рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот—дружественны. Стало быть, в СССР нет почвы для сущее г вования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется поч ва только для одной партии, коммунисти­ ческой партии. В СССР может существо­ вать лишь одна партия—партия коммунис­ тов, смело и до конца защищающая интере сы рабочих и крестьян. А что она не пло­ хо защищает интересы этих классов, в этом едва ли может быть какое-либо сомнение. (Бурные аплодисменты). Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капитялистичёс кйх странах, где им ются антагонистичес­ кие классы, есть в последнем счете демок­ ратия для сильных, демократия для иму­ щего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, т. е. демократия для всех. Но из этого еле дует, что основы демократизма нарушают­ ся не проектом новой Конституции СГ’СР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до к.нца демократи­ ческой Конституцией. Так обстоит дело с буржуазной кри­ тикой проекта новой Конституции СССР. (Продолжение в следующем номере) Ответ, редактор В. Д Бобровский Тираж 2500 экз!