О Р А Б О Т Е В Д Е Р Е В Н Е ( ОКОНЧАНИЕ Р Е Ч И тов. СТ АЛИНА ) почили на лаврах, к о з ы р я я высоким процентом коллективиза ции , и предо- _____ ставили дело самотеку, предоставили - - « дело естественному ходу вещей. П-робле- ли Дать большого эффекта. Совершен- ма планового (руководства колхозным ; но Другая картина получается при пе- хозяйством должна б ы ла привести к. уси роходе крестьян к колхозному хозя лению руководства коммунистов в .кол- СТ®У- __ . хозах. А н а деле в ряде случаев полу- Здесь крестьяне имеют уже> в пилось то, что коммунисты оказались в колхозов готовую форму массовой р - ’ J - : 0тогр проникновение нетях, а в колхозах з а п р а в л я л и бывшие низации. Ввиду ■белые офицеры, бывшие петлюровцы и антисоветских .элементов в колхозы вообще вр а ги рабочих и крестьян. Т ак обстоит дело со второй причиной недостатков нашей работы в деревне. 3) Тре тья причи на недостатков нашей работы в деревне состоит в том, что м-но гие наши товарищи переоценили кол хозы, к а к новую форму хозяйства, переоценили и превратили их в икону. Они решили, что коль скоро д ан ы к о л хозы, к а к социалистическая форма хозяйства,—то этим уж е дано все, этим уж е обеспечены (Правильное ведение дел а колхозов, правильн ое (планирование колхозного хозяйства, превращение кол хозов в образцовые социалистические хозяйства. Они не пон яли , что колхозы в смысле своею организационного устройства все еще слабы и нуждаются в серьезной помощи со стороны партии , к а к в смысле снабжения их пр оверенными большевистскими кадрами, т а к и в смысле текущего руковод ства колхозными д ел а ми. Но это не (все, и даже не главное. Главный недостаток состоит тут в том, что многие наши товарищи переоценили силы и возможности самих колхозов, к а к новой формы организации сельского хозяйства. Они не пон яли того, что к о л хоз сам по себе, несмотря н а то, что он я вл яе т с я социалистической формой хоз яй с т в а ,—далеко еще не гарантирован от всякого рода опасностей и проникновения в руководство колхозом вс як о го рода контрреволюционных элементов, не гарантирован от того, что при известных условиях колхозы могут быть использ ованы антисоветскими элемента ми в своих целях. Колхоз есть социалистическая форма хозяйственной организации т ак же, как советы являю тся социалистической фор мой политической организации. К ак кол хозы, т а к и советы являю тся вел и ч ай шим завоеванием нашей революции, величайшим завоеванием рабочего к л а с са. Но' колхозы и с о в е т ы представляют л иш ь форму организации, правд а, социалистическую, но все же форму оргаи их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект. Надо по- латать, что все это учитывают антисовет окне элементы. Известно, что одна часть контрреволюционеров, например, иа Северном Кавказе , сама старается создавать нечто вроде колхозов, использ уя их, к а к легальное прикрытие для своих подпольных организ’аций. Известно т а к - ate, что антисоветские элементы в ряде районов, где они еще не разоблачены и не разгромлены,—охотно идут в колхозы, даже восхваляют колхозы д ля того, чтобы создать внутри колхозов гнезда контрреволюционной работы. Известно также, что одна часть антисоветских эле ментов сама высказывается теперь за колхозы, но с тем, чтобы в колхозах не было коммунистов. «Колхозы без коммунистов»—вот какой лозунг вынашивается теперь в среде антисоветских эле ментов. Стало быть, дело не только в самих колхозах, к а к социалистической форме организации, но прежде всего в том, какое содержание вливается в эту форму,—дело прежде всего в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими. С точки зрени я ленинизма колхозы, к а к и совхозы, взятые к а к форма организации, есть оружие и только оружие. Это оруише можно п р и известных условиях направить против революции. Его можно направить против контрреволюции. Оно может служить рабочему к л а с су и крестьянству. Оно может служить при известных условиях врагам рабочей го к л а с с а и крестьянства. Все дело в том, в чьих руках находится это оружие и против кого оно будет направле. н о . Это начинают понимать враги рабочих и крестьян, руководимые классовым инстинктом. Этого еще не (понимают, к сожалению, некоторые наши коммунисты. И именно потому,, что некоторые надолжна быть подорвана, и д л я хлебозаготовок не остается .места. Чтобы разг лядеть такого ловкого (врага и не поддаться демагогии, нужно обл адать революционной бдительностью, нуж но обладать способностью сорвать маску с врага и пок азать колхозникам его действительное, контрреволюционное лицо. Но много л и имеется у нас в деревне коммунистов, обладающих этими качествами? .Коммунисты нередко не только не разоблачают таких классовых врагов, а наоборот, сами поддаются их жульнической демагогии и плетутся з а ними в хвосте. .Не замечая классового врага в его новой маске и не ум е я .разоблачить его мошеннические махинации, некоторые наши товарищи нередко успокаивают себя тем, что кулаков уже н е т якобы н а свете, что антисоветские элементы в деревне уже уничтожены в результ ате по литикн ликвидации кулачества к а к клас са я что можно помириться ввиду этого с существованием «нейтральных» колхозов, не являющихся ни большевистскими, ни антисоветскими, но которые сами, т а к сказать, стихийным порядком, должны будут перейти н а сторону советской власти. Но это глубокое заблуждение, товарищи. Кулаки разбиты, но они далеко еще не добиты. Более того,—они не скоро еще будут добиты, если коммунисты буд ут зе вать и 'благодушествовать, полагая, что к улаки сами сойдут в могилу в йорядке , т ак сказать, стихийного своего разв ития . Что ка сается «нейтральных» колхозов, то их нет вообще и не может быть в природе. «Нейтральные» колхозы—эт о фантазия людей, которым даны глаза д л я того, чтобы ничего не видеть. При такой острой классовой борьбе, к а к а я имеется у нас теперь в советской стране, для «нейтральных» колхозов не остается уже места, при такой обстановке колхозы могут быть либо болыпевист сними, либо антисоветскими. И если мы не руководим в тех или иных колхозах, то это значит, что ими руководят антисоветские элементы. В этом не может быть никакого сомнения. 5) Наконец, еще одна причина недостатков нашей ‘работы в деревне. Состоит она, эт а причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле ши коммунисты не пон яли этой простой колхозного строительства, в недооценке вещи,—именно поэтому мы имеем тени зации . Все зависит от т ого ,. к акое со- jшерЬтакую картину, что в р я д е колходержание будет влито в эту форму. Мы внаем случаи, когда советы рабочих и солдатских депутатов поддерж ивали на изв естный период контрреволюцию пр оти в революции. Т а к было дело у нас, в (СССР, например, в июле 1917 т., котда советами руководили меньшевики и эс- эры и советы прикрывали контрреволюцию против революции. Т а к было дело в (Германии в конце 1918 года, к о г д а советами 'руководили социал-демократы и когда они пр и кры вал и контрреволюцию против революции. Стало быть, дело не только в советах, к а к форме организации, хотя сама эта форм а представляет величайшее р е в о люционное завоевание. Дело, прежде всего, в содержании работы советов, дел о в характере работы советов, дело в том. нто именно руководих-^евветамн,— неволю1щШРрьГ~ш м к о и цэревцлюционе- ры. Этим, собстНеинбГи о б го н я е т с я тот факт, что контрреволюционеры не всегда высказываются против советов: Из- вестно, например, что гла ва русской | „„танела контрреволюции Милюков во время Крон у У V ■ штатского восстания вы ск а з ал с я з а советы, но без коммунистов. «Советы без коммунистов»—вот к ак ов был тогд а ло зу нг главы рус ской контрреволюции Ми люкова. Контрреволюционеры пон яли , что дело не только в самих сонетах, но прежде всего в том, кто будет ими р у ководить. То же самое надо ска за т ь о колхозах. Колхозы, к а к социалистическая форма ор ганизации хозяйства, могут пок а за ть чуд еса хозяйственного строительства, если во главе их стоят действительные революционеры, большевики,—коммунисты . И наоборот—колхозы могут п р е вра т и т ь с я на известный период в прикрытие всякого рода контрреволюционных деяний, если в колхоз ах будут з а п р а в л я т ь эс -эры и меньшевики, петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие д еникинцы и колчаковцы. При этом следует иметь в виду, что кол хозы, к а к форма организации не только не гарантированы от проникновения а н тисоветских элементов, но п р ед с та вл я ют даже н а первое врем я некоторые удобства д ля временного использ ован ия их контрреволюционерами. Пока к р е стьяне вели ин дивидуальное хозяйство, — они были разр озн ены и отделены друг от друга, ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могзов заправляют делами хорошо з ам а с кированные антисоветские элементы, ор rail а з у я там вредительство и саботаж. 4) Четвертая причина недостатков н а шей .работы в деревне состоит в н е ум ен ья целого р я д а наших' товарищей на местах перестроить фронт борьбы с кулачеством, в непонимании того,' что лицо классового врага изменилось за Последнее время, изменилась тактика классового вра га в деревне и что сообра зно с этим надо изменить свою т а к тику , чтобы добиться успеха. Враг пон ял изменившуюся обстановку, понял силу и могущество нового строя в деревне и, поняв это, перестроился, изменил свою т актику—перемел от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой. А мы этого не поняли, новой обстановки не разг лядели и продолжаем иск а ть классового врага там, где его нет уже, продолжаем вести старую тактику упрощенной борьбы с кулачеством, то- гдо к а к она, э т а самая т актика, давно роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян , утверждая, что во всем виноваты кр естьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне т у т не п р и чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность п ад ает целиком и полностью н а коммунистов, а виноваты здесь во всем—только мы, коммунисты. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной власти, к а к наша, советская власть. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной партии, к а к наша, коммунистическая п а р тия. Никто не мешает и не может помешать нам вести дело колхозов так, к а к Ищут классового врага вне колхозов, ищут его ввиде людей с зверской ф и зи ономией, с громадными зубами, с тол. стой шеей, с обрезом в руках. Ищут ку лака, ка ким мы его знаем и з плакатов. Но таких кулаков давно уже нет н а поверхности. Нынешние к у л а к и и п о д к у лачники , нынешние антисоветские эл е менты в деревне—э т о большей частью люди «тихие», «сладенькие», почти «святые». Их не нужно иск ать далеко от кол хоза, они сидят в самом колхозе и за нимают там должности кладовщиков, завхозов, счетоводов, секретарей, и они никогда не скажут—«долой колхозы Они «за» колхозы. Но оии ведут в кол хозах такую саботажническую и вредительскую работу, что колхозам от них неноздоровится. Они никогда не скажут —«долой хлебозаготовки». Они «за» хлебозаготовки.. Они «только» пускаются в демагогию и требуют, чтобы колхоз образовал фонд д ля животноводства, втрое больший по размерам, чем это требуется д л я дела, чтобы колхоз образовал страховой фонд, втрое больше но размерам, чем это требуется д л я дела, чтобы кол хоз вы д авал на общественное питание от 6 до 10 фунтов хлеба в день н а р а ботника и т. д. Понятно, что после т а ких «фондов» и выдач н а общественное питание, после такой жульнической демагогии хоз яйственная мощь колхоза требуют, этого интересы колхозов, интересы государства. И если нам не всегда I несмолкающие аплодисменты). удается вести дело колхозов так, к а к требует этого ленинизм, если мы допу скаем нередко р я д грубых, непросгитель ных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, в только мы. Мы виноваты в том, что не разг ляд ели отрицательных сторон колхозной тор говли хлебом и допустили р я д -грубейших ошибок. Мы виноваты в том, что целый .ряд наших организаций оторвался от колхозов, ночил на лаврах и отд ал с я стихии самотека. Мы виноваты в том, что целый р я д наших товарищей все еще переоценивает колхозы, к а к фар му массовой организации, не понимая, что дело lie столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взя ть на себя руководство колхозами и вышибить и з руко водства колхозами антисоветские элементы. Мы виноваты в том, что не разгляд ели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику к л а с сового врага, действующего тихой сапой. Опрашивается, причем т у т крестьяне? Я знаю целые группы колхозов, которы е ра звиваются и процветают, аккурат но выполняют з ад ания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо д н я в день. С другой стороны, я знаю я такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря н а одинаковый с ними урож,ай и одинаковые е ними об’ектив- ные условия,—чахнут и разлагаются. В чем пр ичина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой ру ководят шляпы, пр авда, с партийным билетом в кармане, но все же шляпы. Спрашивается, причем тут кре стьяне? Результатом недооценки роли и ответственности коммунистов является то, что нередко причину недостатков н а шей работы в деревне ищ у т не там, где ее надлежит иск ать, и недостатки остаются ввиду этого неустраненными. Не в крестьянах надо искать причину затруднен ий в хлебозаготовках, а в нас самих, в н аш и х собственных ря дах. Ибо мы стоим у власти , мы располагаем средствами государства, мы при званы руководить колхозами и мы должны нести всю полноту ответственности з а р а боту в деревне, f Таковы главные причины, определившие недостатки нашей работы в деревне. Можно подумать, что я нарисовал слишком мрачную картину, что у нас вс я работа в деревне состоит из одних лишь недостатков. Но это, конечно, неверно. На самом деле н аш а работа в деревне имеет н а р я д у с этими недостатка ми целый р я д серьезнейших и решающих достижений. Но я уже сказа л в на чале своей речи, что в мои задачи не входит характеристика наших достижений, что я в з я л с я говорить только о не достатках наш ей работы в деревне. Можно ли исправить эти недостатки? Да, безусловно, можно. Исправим ли мы и х в ближайшее время? Да, безусловно исправим. В этом не может быть ни какого сомнения. Я думаю, что политотделы МТС я совхозов являю тся одним и з - т е х решающих средств, при помощи которых можно будет устранить эти недостатки в самый короткий срок. (Бурные, долго ть В отльхозартели Н-Слободка црупоа родственников и их подпевалы открыто действуют против колхоза, стараясь его развалить. В rpynife этой состоит лредправле- 1гия Монешсо, .родственникиото Колоне ец Л, Коломёец А, (Коломеец М, Колете ец Григорий и их подсобники — Лео^ ненко А. и Поздняков Яв. Эти лица от крыто заявляют: — Бедняки, выходите, а потом и мы, но беднота -этой агитации не осрдается. Вводятся с т а ры е м е т о ды воспитания д е т ей Учительница Сл|нкина дер. Старый этот учитель ежедневно оставлял детей Порос в ш и т методы воспитания старой школы, неправильно подходит к комму тя-стаче сколу воспитанию (дегМ школьного возраста: ставит детей в утбл, 'оставляет без обеда. ■ (Нелучше творит учитель в тос. Березовском, Кориысакского сельсовета; Щ Видя это, оии начинают бедняка иг нор-ировать, подрывая его авторитет. Дело доходит до избиений. Вся эта группа — из зажиточной части. Глаз. От редакции: КК-РКИ нужно проверить и о принятых мерах сообщить в ре дикцию. без обеда одних в классе, отбирая даже принесенный ребятами кусок хлеба. Эти методы воспитания детей, — ■ старые — отжившие (свой .веж.. Учителя этих школ должны с этим иавсеща по кончить. Воспитывать детей нужно по саянской педагогике. I
RkJQdWJsaXNoZXIy