,1 № П р о л е т а р и й в с е х с т р а н , с о е д и н я й т е с ь ! кг с о о Орган А л е к с е е в с к о г о РК В К П ( б ) , РИК 'а и РА Й П РОФ С О В ЕТ А В ы х о д и т р а з в п я т и д н е в к у . ПОДПИСНАЯ ЦЕНА На год 3 р. 60 к. На полгода 1 р. 80 к. На 3 мес, 90 к. Адрес редакции: Ст. Мошково, село Алексеевское. О Р А Б О Т Е В Д Е Р Е В Н Е РЕЧЬ т о в . С Т А Л И Н А НА О Б 'Е Д И Н Е Н Н О М П Л Е Н У М Е Ц К и Ц К К В К П ( б ) И ЯНВАРЯ 1 9 3 3 г . Т оварищи ! Я думаю, что ораторы жр авил ьно обрисова ли состо яние п а р ти й н о й р аб о ты в деревне, ее нед о ст атки, ее достоинства ,— особенно ее н ед о статки . И все же , мне к а ж е т с я , что они же с к а з а л и самого главног о н а с ч е т н е д о с та тк о в н аш е й раб о ты в де р ев н е , н е в с к р ы л и к о р н ей э т и х нед остатков. А м еж д у тем э т а с т о р о н а п р е д с т а в л я е т д л я н а с наи б ол ьш и й и н тер ес . Позв ольте п о э том у в ы с к а з а т ь свое мнение о н е д о ст атк а х н а ш е й р а б о т ы в дер ев не, в ы с к а з а т ь со всей той прям ото й, к о т о р а я с в о й ств ен н а бол ьш еви к а м . В чем состоит г л а в н ы й нед о ст аток н а ш е й р аб о ты в д е р е в н е а а п о сл едний тод, з а 1932 год? Г л а в н ы й нед о ст аток состоит в том, что хл ебозаготовки в этом году прошли у н а с с бол ьш ими труд н о ст ям и , чем в п р ед ы д ущ ем году, чем в 1931 году . ■Об’я с н и т ь э то плохим со сто ян ием у р о ж а я н и к а к н е л ь з я , п о т о м у 1что у р о ж а й у н а с б ы л в этом году не хуже , а л у ч ше, чем в п р е д ы д у щ е м г оду. Никто не м ожет отрицать , что ва л о в о й сбор х л е бов в 1932 году б ы л больше, чем в 1931 году, к о гд а з а с у х а в 5-ти основных р а й онах Северо-В остока СССР з н а ч и те л ьн о с о к р а т и л а хл еб ны й б а л а н с ст р аны . Конечно. мы я . в .1932 г. и м е л и некоторые (потери у р о ж а я в с л ед ств ие неб лагопри я т н ы х к л и м а т и ч е с к и х у с л о в и й н а К у б а н и и Тереке , а т а к ж е в некоторых р а й онах У к р аи ны . Но не м ожет б ы т ь сомн е н и я в том, что э т и п о те рн не со с та вл яю т и пол о ви н н о й д оли тех по те р ь , ко то ры е имели место в 1931 году в с и л у з а с у х и в северо-в осточных р ай он а х ССОР. Стал о быть, в 1932 г. х л е б а у н а с б ы л о в ст ран е бол ьш е, чем в 1931 тоду. И все ж е , несмо тря н а это обстоятельство, хлебоза готовки п р ош л и у н а с в 1932 г. с б о л ьш и м и з а т р у д н е н и я м и , чем в п р е ды д ущ е м году. В чем т у т д е л о ? Где п р и ч и н ы этого н е д о с т а т к а н а ш е й р аб о ты ? Чем об’я с н и т ь э т о несоответствие? 1) Об’я с н я е т с я это п р еж д е вс его тем, что н аш и т о в а р и щ у н а местах , н а ш и д е р ев ен с к и е р а б о т н и к ^ не су м ел и учесть новой обстановк и в дер евне, со зданной об’я в л е н и ем к о лхо з н ой торговли хлебом. И именно потому, что они не у ч л и новой обста новки, именно поэтому они не су м ел и п е р е с т р о и т ь с я н а новый л а д п р и м ен и те л ь н о к новой обстановк е . П ока не бы л о к о л х о з н о й тор говли хлебом, пок а не было д в у х ц е н н а хлеб — г осуд арственной н рыноч йой ,— обстан о в к а в д е р ев н е б ы л а одна. О об’я в л е н и е м к о л х о з н о й т ор говли хлебом обстан о в к а д о л ж н а б ы л а н ам ен и т ь с я круто, ибо об’я в л е н и е к олхозной то р говли озн а ч а е т лег али за ц ию ры н о ч н о й ц е н ы на хлеб , более вы с о к о й чем у с т а н о в л е н н а я г о с у д а р с т в е н н а я цена . Нечего и д о к а зы в а т ь , что это обстоятельство должно бы л о со з да ть у к р е с т ь я н и зве ст н ую сдер ж а н н о с т ь в д е л е сд ач и хлеба го су д ар ству . К р е с т ь я н и н п р и к и д ы в а л т а к : «об’ я в л е н а к о л х о з н а я то р г о вл я хлебом, л е г а л и з о в а н а р ы н о ч н а я ц е н а , н а р ы н к е я м ш у з а то ж е к о ли ч ес тво х л е б а полу, ч и т ь больше, чем п р и сд ач е х л е б а госу д а р с т в у ,—ст ал о быть , еж ел и я не д у р а к , я долж ен хл еб п о п р и д е рж а ть , с д а в а т ь его г о су д ар с тв у м еньше , о ставить его д л я к о л х о з н о й тор говли бол ьш е и т а к и м образом д о б и ть ся того, чтобы в ы р у ч и т ь б ольше з а то ж е к олич ес тво п р о да н н о г о хлеба». С а м а я п р о с т а я в е с те ств ен н а я л о гика ! Н о б е д а т у т сос тоит в том, ч т о н а ш и д е р ев ен с ки е раб о тн и к и , во вс як о м с л у чае многие и з них, не п о н я л и э то й про стой и ес тественной в е щ и . Чт обы не «орвать э а д а н и й советской в л асти , к о м м у н и с т ы д о л ж н ы б ы л и п р и э то й новой обста новк е о п ер в ы х ж е дн е й уборки , • щ е в июле м е с я ц е 1932 г.,—о ни д о л ж ны б ы л и в сем ерно у с и л и т ь х п од г он ят ь хлебоза гото вки. Этого т р е б о в а л а обстан овк а . А к а к они п о с т у п и л и н а д е л е ? Вместо того, чт обы п од г он ят ь хл еб о за готовки, о н и с т а л и п од г он ят ь о б р а зова н и е в с як о го р о д а фондов, у с и л и в а я тем самым сд е рж а н н о с т ь сд ат ч и к о в хл еб а в д е л е в ы п о л н е н и я их о бя занно стей перед государством . Не п о н я в новой обста новк и , они с т а л и б о я т ь с я н е того, что с д ер ж а н н о с т ь к р е с т ь я н в д е л е хлебосдачи может за т о р м о з и т ь хлеб озагото вки , но с т а л и б о я т ь с я того, что к р е с т ь я н е не д о гадаются п о п р и д е р ж а т ь хлеб д л я вы в о з а его ло том н а р ы н о к по л и н и и к о л х о з н о й тор говли и , чего доброго, в о з ь м у т д а и с д а д у т в е с ь свой хлеб н а э л е в а торы . Инач е го воря, н а ш и д е р ев ен с к и е к о м м унисты , п о к р а й н е й мере б о л ь ш и н ст во и з них, р а с к у с и л и к олхозную т о р говлю л и ш ь с ее п о л о ж и т е л ь н о й сторо н ы , п о н я л и и у с в о и л и ее п о л о ж и т е л ь н у ю ст орону, но совершенно н е п о н я л и н н е у с в о и л и о т р и ц а т е л ь н ы х ст орон к о лхо з н ой торговли ,—не п о н я л и того, что о тр и ц а тел ь ны е стороны к олхозной то р говли м о гу т п р и ч и н и т ь большой в р е д го суд ар ству , е с л и они, т. е. к о м мунисты , не н а ч н у т о п е р в ы х ж е д н е * у б орк и х л е б а п одг он ят ь во-всю хлебозаго то вительную .кампанию, И э та ош и б к а б ы л а д о п у щ е н а н е то л ь к о р а б о т н и к а м и в к о л х о з ах . Она б ы л а д о п у щ е н а т а к ж е ди р е к т о р а м и совхозов, которые , п р е с т у п н о п р и д е р ж и в а я хлеб, п о д л е ж а щ и й сд ач е го суд ар с тву , ст ал и п р о д а в а т ь его н а ст орону по бол ее в ы сокой цен е. У ч и т ы в а л и л и Совнарк ом и ЦК эту- новую обста новку, с л ож и вш ую ся в с в я з и с к о лхо з н ой торговлей хлебом, в и з вестном своем по ст ан овл е н и и о р а з в е р т ы в а н и и к о л х о з н о й то р г о в л и ? Д а , у ч и т ы в а л и . В э то м п о с т а н о в л е н и и п р я м о го вормтся, что к олхо зную торговлю х л е бом м ож н о о тк ры ть л и ш ь н о сл е того, к а к б у д е т (выполнен ц ел и к о м и полно стью п л а н хлеб о заго тов ок и б у д у т собр а н ы се м е н а . Т ам п р я м о оказано, что только п о сл е о к о н ч а н и я хлебозаготовок и з а с ы л к и семян , при м ер н о к 15 я н в а р я 1933 года,—то л ь к о п о с л е (выполнения эти х у с л о в и й можно б у д е т о тк ры ть к о л хозную торговлю хлебом. Этим своим по ст ановлением С ов нарк ом и ЦК к а к бы говорили н аш и м де р е в е н с к и м р а б о т н и к ам : не з а с л о н я й т е своего в н и м а н и я з а ботой о ф о н д а х и з а п а с а х всяк о го рода , не о тв л е ка й те сь от г л а в н о й з а д а ч и , р а з верните хлеб о заго тов ки с п е р в ы х же дне й у б о р к и и ф о р с и р у й т е их, ибо п е р в а я з а п о в е д ь—вы п о л н е н и е п л а н а хлебозаготовок, в т о р а я з а п о в е д ь — з а с ы п к а семян, и т о л ь к о п о сл е в ы п о л н е н и я этих у с л о в и й м ож ет е н а ч а т ь и р а з в е р т ы в а т ь к олхозную торговлю хлебом. Ошибка Политбюро ЦК ж Со в н ар к о ма состояла , может б ы т ь , в том, что они недост аточно н ас той ч и во п о д ч е р к н у л и эту ст орону д е л а и недост аточно громк о п р е д у п р е д и л и н а ш и х де р ев енс ких раб о тник ов об о пасно стях , т а я щ и х с я в к олхозной то рговле. Но, что они об этих опасностях п р е д у п р е д и л и , и п р е д у п р е д и л и доста точн о ясно ,—в этом не мож е т б ы т ь н и к а к о г о сомнения . Н адо п р и знать, ч т о ЦК и Совнарк ом н есколько п е р е о ц е н и л и л ен и н с кую з а к а л к у и п ро зорливо с ть н а ш и х р а б о т н и к о в н а местах, не т о л ь к о р а й о н н ы х , но и р я д а обл астных . Может б ы т ь не н а д о бы л о об’я в л я т ь колхо зную торговлю хлебом? Может бы ть э то б ы л а ошибка, особенно, если иметь в в и д у т о обстоят ельство, что к о л хозной то рговле п р и с у щ и не т о л ь к о пол ож и т е л ь ны е , но и нек о торы е о т р и ц а те л ьны е ст ороны ? п е т , э то не бы л о ошибкой. Н и одно революционное м ер о п р и яти е п е г а р а н т а ровано от нек о торы х о тр и ц а тел ь ны х сто -рон, е с л и оно п р о в о д и тся н епр а вил ьно . То ж е самое н ад о с к а з а т ь о колхозной то рговле хлебом. К о л х о з н а я торговля н у ж н а и вы г о д н а к а к дер евне, т а к я городу , к а к рабочему к л а с с у , т а к и кре ст ьян с тву . И и м енно потому, что она выгодна, ее н а д о было ввести. Чем ру к о в о д с т в о в а л и с ь Совнарк ом и ЦК, в в о д я колхозную торговлю хлебом'? П р еж де всего тем, чтобы р а с ш и р и т ь ба зу товарооб орота м еж д у городом и де р евней и у л у ч ш и т ь сна бж ение р абочих се л ьс кохо зя йств енным и п р о д у к т а м и , а к р е с т ь я н —городскими и з д е л и я м и . Не может бы ть сомнений, что одн ой л и ш ь государственной и к о о п ер ат и вн о й т о р говли д л я этого недост аточно. Эти к а н а л ы товарооб орота н у ж н о бы л о до п о л н и т ь новым к анал ом—к о лхо з н ой торговлей. И мы и х д о п олнили , в в е д я к о л хозную торговлю. Они р у к о во д с тво в ал и сь , д а л е е , тем, чтобы п р и п омощи к о лхо з н ой торговли хлебом д а т ь к о л х о з н и к у д об ав очный и с то ч н и к д о х о д а и у к р е п и т ь его экономи ческое положение. Они, р у к овод с твов али сь , н ак о н ец , тем, чтобы вв едением к олхо з н ой то рговли д а т ь к р е с т ь я н и н у н о вы й т о лч ок д л я у л у ч ш е н и я р аб о ты к о л х о з а к а к по л и н и я сева , т а к и п о л и н и и уборки . Вы знаете , что вс е э т и со об р аж ения Совнаркома и ЦК ц елик ом и п о л н о стью п о д т в е р д и л и с ь ф а к т а м и и з ж и з н и колхозов, з а последнее вр емя. У с и л ен и е п роцесса у к р е п л е н и я к олхоз ов, п р е к р а щ ение выход ов и з к олхоз ов, нар а с т аю щ а я т я г а еди н оли чн и к ов в к о лхо з ы , -стремление к олхо зн и ков п р и н и м а т ь ко- ' вы х чл енов с б ол ьш им разбором—все это и многое подобное с н ес о м н е н н о стью г овор ят о том, что к о л х о з н а я т о р г овл я не только не о сл абила, а нао борот, у с и л и л а и у п р о ч и л а п о л ож е н и е колхозов. Стал о быть, нед оче ты н аш е й р аб о ты в д ер ев не об’яс н яю т с я н е к о л х о з н о й т о р говлей, а не вс егда п р а в и л ь н ы м ее п р о ве дением , неумен ием у ч е с т ь новую обстан овку, неумением п е р е ст р о и ть свои р я д ы п рименительно к новой обста нов ке, соз данной об’я в л е н и е м к о лхо з н ой то рговли хлебом. 2) В т о р а я п р и ч и н а н ед о ст атк ов н а шей р а б о т ы в д е р ев н е сос тоит в том, что н а ш и т о в а р и щ и п а мест ах , — и не т ол ь ко э т и товарищи?—не п о н я л и и з м е н е н и я у сл о в и й п а ш е й раб о ты в д е р е в не, происшедшего в с в я з и с у т в е р ж д е нием господствующего п о л ож е н и я к о л хозов в основных хлебных р а й о н а х . Мы все р а д у е м с я тому, что к о л х о з н а я фор ма х о з я й с т в а с т а л а госп одствующей фор мой в наш их хлебных р ай о н а х . Но н е вс е понимают того, что э то обсто ятел ь ство н е умен ьшает , а у в е л и ч и в а е т наш и за боты и н аш у о тветственно сть в деле р а з в и т и я сельского х о з я й с т в а . Многие думают, что к о л ь ск оро дости гнуто , ск а жем, 70 и л и 80 проц. к о л л е к т и в и з а ц и и в том и л и ином р ай о н е , в то й и л и иной области , то этим у ж е все дано , и мы можем пр ед о ставить дело есте ствен ному ходу вещ ей , п р ед о ст ав и т ь д е л о самотек у , п ол аг ая , что к о л л е к т и в и з а ц и я са ма сд ел а ет свое дело, с а м а п о ды м е т се л ь ское хозя йство. Но это глубокое з а б л у ждение , тов арищ и . Н а самом деле, п ер е ход к колл е кт ивному х о з яй с тву , к а к пре обладающей форме х о з яй с тва , не у м е н ь шае т, а у в е л и ч и в а е т н аш и за бо ты о се льс ком хо зяйстве , н е ум ен ьш а ет , а у в е л и ч и в ает р у к оводящ ую р о л ь к о м м у н и стов в деле под’ем а сельс кого х о з я й с т ва. Самотек те п е р ь бол ьш е, чем когд а- либо, опас ен д л я д е л а р а з в и т и я сельс ко го х о з яй с тва . Самотек те п е р ь может п о губить все дело. П ока в д ер ев не п р е о б л а д а л ед инолич ны й хо зяи н , п а р т и я могл а ограничить свое вм ешательство в д е л о р а з в и т и я сельского х о з я й с т в а о тд ел ь ными ак тами помощи, совета и л и п р ед у п р еж д е н и я . Т огда еди н оли чн и к сам д о л ж ен бы л з а ботиться о овоем х о з яй с тв е ; нбо ему не н а ко го было в з в а л и т ь отв етс тв енность з а это хозя йство, которое было л иш ь его л и ч ны м хозя йством , и не н а кого было р а с с ч и т ы в а т ь кроме с е б я самого. Т огда ед и н о л и ч н и к долж ен б ы л сам з а ботиться о севе, об у борк е и вообще обо всех п роцессах се л ьскохо зяйственно го т р у д а , если он не хотел о ст а т ь с я бе е хл еб а и с т ать ж е р твой голода . G п ер еходом н а к о л л е кт и вн о е х о з яй с тво де л о сущ е ст венно и зм енил о сь . Колхо з не есть единоличное хо зяйство . К о л х о зн и к и т а к и г оворят т е п ер ь : «колхоз мой и не мой, он мой, но вмес те с тем он п р и н а д л е ж и т И ван у , Филиппу, Михаилу и д р у гим чл е н ам к о лхо з а , к о лхо з общий». Т е п е р ь он, к о л х о з н и к , в ч е р а ш н и й еди н о л и ч н и к и сегодн яш н и й к о л л е к т и в и с т ,— те п е р ь он может в з в а л и т ь о тв етствен ност ь и может р а с с ч и т ы в а т ь н а д р у г и х членов колхоза, з н а я , что к о л х о з не оставит его без хлеба. Поэтому з а б о т у него, у к о л х о з н и к а , стал о меньше , ч е й при и н д и в и д у а л ь н о м хо зяйс тве , ибо з а боты и ответс тв енность з а х о з я й с тв о р ас п р е д е л е н ы н ы н е м ежд у всеми к о л х о з н и к ам и . Что же и з этого сл е д у е т ? ' А и з этого сл е д у е т то, что ц е н т р т я ж е с т и от ветствен н о с ти з а ведение х о з я й с т в а п е р е м е с т и л с я те п е р ь от отд ел ьных к р е с т ь я н н а рук о в о д с тв о колхоза, н а р у к о в о д я щее я д р о колхо з а. Теперь к р е с т ь я н е т р е буют за бо ты о х о зяй с тве и р а з умно го ве д е н и я д е л а не о т самих себя, а от р у к о в о д с т в а к о лхо з а , или вернее , не ст ол ь ко от самих себя, сколько от р у к о в о д с т в а к олхо з а . А что это з н а ч и т ? Это з н а чит , что п а р т и я у ж е я е может те п ер ь о г р ан и ч и ть с я отд ел ь ны ми а к т а м и вм е ш а т е л ь с т в а в процес с с е л ь с к о х о з я й с т венного р а з в и т и я . Она д о л к н а те п е р ь в з я т ь в овои ■р у к и р у к оводс тво к олхо за ми, п р и н я т ь н а себя ответс тв енность з а р аб о ту и помочь к о л х о з н и к а м в е сти свое х о з яй с тво в п е р е д н а ос нове д а н ны х н а у к и и техники . Но это не все. Колхоз ес ть к р у п н о е хозя йство. Но к р у п н о е х о з я й с т в о нел ь - 8Я" в е сти без п л а н а . Крупно е х о зяй с тво в з емл ед елии , охватывающее сотни, а ино гда и т ы с я ч и дв оров, м ож ет (вестись л и ш ь в п о р я д к е п л анов о го р у к о в о д с т в а . Б е з этого оно долж но п о г и б н у т ь и р а з в а л и т ь с я . Вот в а м еще одно новое у с ловие п р и к олх о з н о м строе, в к о р н е отли ч а ю щ е е с я от у с л о в и й в е д е н и я е д и н о лично го мел ко го х о з яй с тва . Можно л и п р ед о ст ав и т ь в е д е н и е та ко го хо з я й с т в а , т а к н а з ы в а ем о м у , естественному ходу вещ ей , , с а м о т е к у ? Ясно, что н е л ь з я . Что бы в е с т и т а к о е хо зяйство , н а д о обеспечи т ь к олхоз и з в е с т н ы м .минимумом э л е м ентарно г р ам о тны х людей, сп особных п л а н и р о в а т ь х о з я й с тв о и в е с т и его ор г ани зов анно . Понятно, ч т о б е з си с т е м а ти чес кого в н е ш а т е л ь с т в а со стороны сове тск ой в л а с т и в д е л о к о л х о з н о го строи т е л ь с т в а , бе з ее си с тематическ ой помощ и н а л а д и т ь т а к о е х о з я й с т в о н е в о з можно. А что и з этого с л е д у е т ? А и з этого сл е д у е т то, что к о л х о з н ы й строй не ум ен ьш а ет , а у в е л и ч и в а е т з а б о т ы и ответст венно с ть п а р т и и щ п р а в и т е л ь с т в а в о тнош е нии р а з в и т и я сельс кого х о з я й ст ва. И з ' э т о г о следует, что п а р т и я , е с л и он а хоче т р у к о в о д и т ь к о л х о з н ы м д в я ж е н а е м , д о л ж н а вход и ть во все д е т а л и к о лхо з н ой ж и з н и и колхозного р у к о в о д ст ва. Из этого следует, что п а р т и я д о л ж н а не у м е н ь ш а т ь , а у м н ож а т ь св ои с в я з и с к о л х о з ам и , что он а д о л ж н а з н а т ь все л р о н сх о д ящ ее в к о л х о з а х , что бы во -вр емя п ри т т и н а п о м ощ ь и п р е д у п р е д и т ь г р о з ящ и е к о л х о з ам о п ас н о ст и . А что мы в и д и м н а д е л е ? Н а д е л е мы в и д и м оторванность целог о р я д а р а й о н н ы х и областных о р г а н и з а ц и й от ж и з н и кол хозов, от и х за про сов . С и д я т лю ди в к а н ц е л я р и я х и самодовольно с к р и п я т п е р ь я м и , не з а м е ч а я , что р а з в и т и е к о л хоз ов и д е т мимо бю рок р а тиче ск их к а н ц е л я р и й . В о тд ел ь ны х с л у ч а я х о торв ан ност ь1 от к о л х о з о в дохо д и л а до того, что нек о торы е ч л е н ы к р а е в ы х о р г а н и з а ц и й у з н а в а л и о д е л а х в к о л х о з а х у себя в к р а е не от соот ветст вующих р а й о н н ы х ор г ан и з а ц и й , а от чл енов ЦК в Москве. Это п еч ал ь но , н о э то ф а к т , т о в а р и щ и . Переход от и н д и в и д у а л ь н о г о х о з я й с т в а к к о л х о з ам д о л ж ен бы л п р и в е с т и к у с и лению р у к о в о д с т в а к омм ун и стов в д е р е в н е . ' А н а д е л е в р я д е с л у ч а е в этот пер е х о д п р и в е л к тому, что к ом м у н и с т ы (Окончание на 2-й странице)
О Р А Б О Т Е В Д Е Р Е В Н Е ( ОКОНЧАНИЕ Р Е Ч И тов. СТ АЛИНА ) почили на лаврах, к о з ы р я я высоким процентом коллективиза ции , и предо- _____ ставили дело самотеку, предоставили - - « дело естественному ходу вещей. П-робле- ли Дать большого эффекта. Совершен- ма планового (руководства колхозным ; но Другая картина получается при пе- хозяйством должна б ы ла привести к. уси роходе крестьян к колхозному хозя лению руководства коммунистов в .кол- СТ®У- __ . хозах. А н а деле в ряде случаев полу- Здесь крестьяне имеют уже> в пилось то, что коммунисты оказались в колхозов готовую форму массовой р - ’ J - : 0тогр проникновение нетях, а в колхозах з а п р а в л я л и бывшие низации. Ввиду ■белые офицеры, бывшие петлюровцы и антисоветских .элементов в колхозы вообще вр а ги рабочих и крестьян. Т ак обстоит дело со второй причиной недостатков нашей работы в деревне. 3) Тре тья причи на недостатков нашей работы в деревне состоит в том, что м-но гие наши товарищи переоценили кол хозы, к а к новую форму хозяйства, переоценили и превратили их в икону. Они решили, что коль скоро д ан ы к о л хозы, к а к социалистическая форма хозяйства,—то этим уж е дано все, этим уж е обеспечены (Правильное ведение дел а колхозов, правильн ое (планирование колхозного хозяйства, превращение кол хозов в образцовые социалистические хозяйства. Они не пон яли , что колхозы в смысле своею организационного устройства все еще слабы и нуждаются в серьезной помощи со стороны партии , к а к в смысле снабжения их пр оверенными большевистскими кадрами, т а к и в смысле текущего руковод ства колхозными д ел а ми. Но это не (все, и даже не главное. Главный недостаток состоит тут в том, что многие наши товарищи переоценили силы и возможности самих колхозов, к а к новой формы организации сельского хозяйства. Они не пон яли того, что к о л хоз сам по себе, несмотря н а то, что он я вл яе т с я социалистической формой хоз яй с т в а ,—далеко еще не гарантирован от всякого рода опасностей и проникновения в руководство колхозом вс як о го рода контрреволюционных элементов, не гарантирован от того, что при известных условиях колхозы могут быть использ ованы антисоветскими элемента ми в своих целях. Колхоз есть социалистическая форма хозяйственной организации т ак же, как советы являю тся социалистической фор мой политической организации. К ак кол хозы, т а к и советы являю тся вел и ч ай шим завоеванием нашей революции, величайшим завоеванием рабочего к л а с са. Но' колхозы и с о в е т ы представляют л иш ь форму организации, правд а, социалистическую, но все же форму оргаи их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект. Надо по- латать, что все это учитывают антисовет окне элементы. Известно, что одна часть контрреволюционеров, например, иа Северном Кавказе , сама старается создавать нечто вроде колхозов, использ уя их, к а к легальное прикрытие для своих подпольных организ’аций. Известно т а к - ate, что антисоветские элементы в ряде районов, где они еще не разоблачены и не разгромлены,—охотно идут в колхозы, даже восхваляют колхозы д ля того, чтобы создать внутри колхозов гнезда контрреволюционной работы. Известно также, что одна часть антисоветских эле ментов сама высказывается теперь за колхозы, но с тем, чтобы в колхозах не было коммунистов. «Колхозы без коммунистов»—вот какой лозунг вынашивается теперь в среде антисоветских эле ментов. Стало быть, дело не только в самих колхозах, к а к социалистической форме организации, но прежде всего в том, какое содержание вливается в эту форму,—дело прежде всего в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими. С точки зрени я ленинизма колхозы, к а к и совхозы, взятые к а к форма организации, есть оружие и только оружие. Это оруише можно п р и известных условиях направить против революции. Его можно направить против контрреволюции. Оно может служить рабочему к л а с су и крестьянству. Оно может служить при известных условиях врагам рабочей го к л а с с а и крестьянства. Все дело в том, в чьих руках находится это оружие и против кого оно будет направле. н о . Это начинают понимать враги рабочих и крестьян, руководимые классовым инстинктом. Этого еще не (понимают, к сожалению, некоторые наши коммунисты. И именно потому,, что некоторые надолжна быть подорвана, и д л я хлебозаготовок не остается .места. Чтобы разг лядеть такого ловкого (врага и не поддаться демагогии, нужно обл адать революционной бдительностью, нуж но обладать способностью сорвать маску с врага и пок азать колхозникам его действительное, контрреволюционное лицо. Но много л и имеется у нас в деревне коммунистов, обладающих этими качествами? .Коммунисты нередко не только не разоблачают таких классовых врагов, а наоборот, сами поддаются их жульнической демагогии и плетутся з а ними в хвосте. .Не замечая классового врага в его новой маске и не ум е я .разоблачить его мошеннические махинации, некоторые наши товарищи нередко успокаивают себя тем, что кулаков уже н е т якобы н а свете, что антисоветские элементы в деревне уже уничтожены в результ ате по литикн ликвидации кулачества к а к клас са я что можно помириться ввиду этого с существованием «нейтральных» колхозов, не являющихся ни большевистскими, ни антисоветскими, но которые сами, т а к сказать, стихийным порядком, должны будут перейти н а сторону советской власти. Но это глубокое заблуждение, товарищи. Кулаки разбиты, но они далеко еще не добиты. Более того,—они не скоро еще будут добиты, если коммунисты буд ут зе вать и 'благодушествовать, полагая, что к улаки сами сойдут в могилу в йорядке , т ак сказать, стихийного своего разв ития . Что ка сается «нейтральных» колхозов, то их нет вообще и не может быть в природе. «Нейтральные» колхозы—эт о фантазия людей, которым даны глаза д л я того, чтобы ничего не видеть. При такой острой классовой борьбе, к а к а я имеется у нас теперь в советской стране, для «нейтральных» колхозов не остается уже места, при такой обстановке колхозы могут быть либо болыпевист сними, либо антисоветскими. И если мы не руководим в тех или иных колхозах, то это значит, что ими руководят антисоветские элементы. В этом не может быть никакого сомнения. 5) Наконец, еще одна причина недостатков нашей ‘работы в деревне. Состоит она, эт а причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле ши коммунисты не пон яли этой простой колхозного строительства, в недооценке вещи,—именно поэтому мы имеем тени зации . Все зависит от т ого ,. к акое со- jшерЬтакую картину, что в р я д е колходержание будет влито в эту форму. Мы внаем случаи, когда советы рабочих и солдатских депутатов поддерж ивали на изв естный период контрреволюцию пр оти в революции. Т а к было дело у нас, в (СССР, например, в июле 1917 т., котда советами руководили меньшевики и эс- эры и советы прикрывали контрреволюцию против революции. Т а к было дело в (Германии в конце 1918 года, к о г д а советами 'руководили социал-демократы и когда они пр и кры вал и контрреволюцию против революции. Стало быть, дело не только в советах, к а к форме организации, хотя сама эта форм а представляет величайшее р е в о люционное завоевание. Дело, прежде всего, в содержании работы советов, дел о в характере работы советов, дело в том. нто именно руководих-^евветамн,— неволю1щШРрьГ~ш м к о и цэревцлюционе- ры. Этим, собстНеинбГи о б го н я е т с я тот факт, что контрреволюционеры не всегда высказываются против советов: Из- вестно, например, что гла ва русской | „„танела контрреволюции Милюков во время Крон у У V ■ штатского восстания вы ск а з ал с я з а советы, но без коммунистов. «Советы без коммунистов»—вот к ак ов был тогд а ло зу нг главы рус ской контрреволюции Ми люкова. Контрреволюционеры пон яли , что дело не только в самих сонетах, но прежде всего в том, кто будет ими р у ководить. То же самое надо ска за т ь о колхозах. Колхозы, к а к социалистическая форма ор ганизации хозяйства, могут пок а за ть чуд еса хозяйственного строительства, если во главе их стоят действительные революционеры, большевики,—коммунисты . И наоборот—колхозы могут п р е вра т и т ь с я на известный период в прикрытие всякого рода контрреволюционных деяний, если в колхоз ах будут з а п р а в л я т ь эс -эры и меньшевики, петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие д еникинцы и колчаковцы. При этом следует иметь в виду, что кол хозы, к а к форма организации не только не гарантированы от проникновения а н тисоветских элементов, но п р ед с та вл я ют даже н а первое врем я некоторые удобства д ля временного использ ован ия их контрреволюционерами. Пока к р е стьяне вели ин дивидуальное хозяйство, — они были разр озн ены и отделены друг от друга, ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могзов заправляют делами хорошо з ам а с кированные антисоветские элементы, ор rail а з у я там вредительство и саботаж. 4) Четвертая причина недостатков н а шей .работы в деревне состоит в н е ум ен ья целого р я д а наших' товарищей на местах перестроить фронт борьбы с кулачеством, в непонимании того,' что лицо классового врага изменилось за Последнее время, изменилась тактика классового вра га в деревне и что сообра зно с этим надо изменить свою т а к тику , чтобы добиться успеха. Враг пон ял изменившуюся обстановку, понял силу и могущество нового строя в деревне и, поняв это, перестроился, изменил свою т актику—перемел от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой. А мы этого не поняли, новой обстановки не разг лядели и продолжаем иск а ть классового врага там, где его нет уже, продолжаем вести старую тактику упрощенной борьбы с кулачеством, то- гдо к а к она, э т а самая т актика, давно роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян , утверждая, что во всем виноваты кр естьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне т у т не п р и чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность п ад ает целиком и полностью н а коммунистов, а виноваты здесь во всем—только мы, коммунисты. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной власти, к а к наша, советская власть. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной партии, к а к наша, коммунистическая п а р тия. Никто не мешает и не может помешать нам вести дело колхозов так, к а к Ищут классового врага вне колхозов, ищут его ввиде людей с зверской ф и зи ономией, с громадными зубами, с тол. стой шеей, с обрезом в руках. Ищут ку лака, ка ким мы его знаем и з плакатов. Но таких кулаков давно уже нет н а поверхности. Нынешние к у л а к и и п о д к у лачники , нынешние антисоветские эл е менты в деревне—э т о большей частью люди «тихие», «сладенькие», почти «святые». Их не нужно иск ать далеко от кол хоза, они сидят в самом колхозе и за нимают там должности кладовщиков, завхозов, счетоводов, секретарей, и они никогда не скажут—«долой колхозы Они «за» колхозы. Но оии ведут в кол хозах такую саботажническую и вредительскую работу, что колхозам от них неноздоровится. Они никогда не скажут —«долой хлебозаготовки». Они «за» хлебозаготовки.. Они «только» пускаются в демагогию и требуют, чтобы колхоз образовал фонд д ля животноводства, втрое больший по размерам, чем это требуется д л я дела, чтобы колхоз образовал страховой фонд, втрое больше но размерам, чем это требуется д л я дела, чтобы кол хоз вы д авал на общественное питание от 6 до 10 фунтов хлеба в день н а р а ботника и т. д. Понятно, что после т а ких «фондов» и выдач н а общественное питание, после такой жульнической демагогии хоз яйственная мощь колхоза требуют, этого интересы колхозов, интересы государства. И если нам не всегда I несмолкающие аплодисменты). удается вести дело колхозов так, к а к требует этого ленинизм, если мы допу скаем нередко р я д грубых, непросгитель ных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, в только мы. Мы виноваты в том, что не разг ляд ели отрицательных сторон колхозной тор говли хлебом и допустили р я д -грубейших ошибок. Мы виноваты в том, что целый .ряд наших организаций оторвался от колхозов, ночил на лаврах и отд ал с я стихии самотека. Мы виноваты в том, что целый р я д наших товарищей все еще переоценивает колхозы, к а к фар му массовой организации, не понимая, что дело lie столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взя ть на себя руководство колхозами и вышибить и з руко водства колхозами антисоветские элементы. Мы виноваты в том, что не разгляд ели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику к л а с сового врага, действующего тихой сапой. Опрашивается, причем т у т крестьяне? Я знаю целые группы колхозов, которы е ра звиваются и процветают, аккурат но выполняют з ад ания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо д н я в день. С другой стороны, я знаю я такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря н а одинаковый с ними урож,ай и одинаковые е ними об’ектив- ные условия,—чахнут и разлагаются. В чем пр ичина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой ру ководят шляпы, пр авда, с партийным билетом в кармане, но все же шляпы. Спрашивается, причем тут кре стьяне? Результатом недооценки роли и ответственности коммунистов является то, что нередко причину недостатков н а шей работы в деревне ищ у т не там, где ее надлежит иск ать, и недостатки остаются ввиду этого неустраненными. Не в крестьянах надо искать причину затруднен ий в хлебозаготовках, а в нас самих, в н аш и х собственных ря дах. Ибо мы стоим у власти , мы располагаем средствами государства, мы при званы руководить колхозами и мы должны нести всю полноту ответственности з а р а боту в деревне, f Таковы главные причины, определившие недостатки нашей работы в деревне. Можно подумать, что я нарисовал слишком мрачную картину, что у нас вс я работа в деревне состоит из одних лишь недостатков. Но это, конечно, неверно. На самом деле н аш а работа в деревне имеет н а р я д у с этими недостатка ми целый р я д серьезнейших и решающих достижений. Но я уже сказа л в на чале своей речи, что в мои задачи не входит характеристика наших достижений, что я в з я л с я говорить только о не достатках наш ей работы в деревне. Можно ли исправить эти недостатки? Да, безусловно, можно. Исправим ли мы и х в ближайшее время? Да, безусловно исправим. В этом не может быть ни какого сомнения. Я думаю, что политотделы МТС я совхозов являю тся одним и з - т е х решающих средств, при помощи которых можно будет устранить эти недостатки в самый короткий срок. (Бурные, долго ть В отльхозартели Н-Слободка црупоа родственников и их подпевалы открыто действуют против колхоза, стараясь его развалить. В rpynife этой состоит лредправле- 1гия Монешсо, .родственникиото Колоне ец Л, Коломёец А, (Коломеец М, Колете ец Григорий и их подсобники — Лео^ ненко А. и Поздняков Яв. Эти лица от крыто заявляют: — Бедняки, выходите, а потом и мы, но беднота -этой агитации не осрдается. Вводятся с т а ры е м е т о ды воспитания д е т ей Учительница Сл|нкина дер. Старый этот учитель ежедневно оставлял детей Порос в ш и т методы воспитания старой школы, неправильно подходит к комму тя-стаче сколу воспитанию (дегМ школьного возраста: ставит детей в утбл, 'оставляет без обеда. ■ (Нелучше творит учитель в тос. Березовском, Кориысакского сельсовета; Щ Видя это, оии начинают бедняка иг нор-ировать, подрывая его авторитет. Дело доходит до избиений. Вся эта группа — из зажиточной части. Глаз. От редакции: КК-РКИ нужно проверить и о принятых мерах сообщить в ре дикцию. без обеда одних в классе, отбирая даже принесенный ребятами кусок хлеба. Эти методы воспитания детей, — ■ старые — отжившие (свой .веж.. Учителя этих школ должны с этим иавсеща по кончить. Воспитывать детей нужно по саянской педагогике. I
RkJQdWJsaXNoZXIy