Кузнецов И.В._Русская художественная литература 1840-1890-е годы-2020

НАТУРАЛИЗМ И ПОИСК НАРОДНОСТИ 57 ла различны до противоположности. «Говоря о народности по от- ношению к Островскому или об Островском как о народном писа- теле, я употребляю слова: народность, народный – в смысле слов: национальность, национальный» 1 . Григорьев уточнял, что народ- ность-национальность неотделима от реалистической типи- зации , в противовес жанровой природе массовой культуры. «У него русские люди и русские женщины в их наиболее общих определе- ниях, в их существенных чертах являются как типы, а не как жанр» 2 . Григорьев же первый заметил и несоответствие «галантного» индивидуалистического идеала искусства национально русским ми- ровоззренческим приоритетам – несоответствие, о котором шла речь выше в этом разделе. «Со времен Петра Великого народная натура примеривала на себя выделанные формы героического, выделанные не ею. <…> Между тем и в нас самих и вокруг нас было еще нечто такое, что жило по своим собственным, особенным началам, и жило гораздо сильнее, чем то, что примеривалось к чуждым идеалам» 3 . Именно это «особенное начало», по мнению Григорьева, и прояви- лось в творчестве Островского и Тургенева 1850-х годов. Почвенничество Григорьева мешало ему видеть главные ориентиры, без которых и Русь не Русь. Он «застревал» в эстети- ческих вопросах национальности, не умел или не хотел подняться над ними. Григорьев настойчиво повторял ставшие крылатыми слова: «Пушкин – наше все». Но именно в них он ошибался. Потому что в России «наше все» – Христос ; а Пушкин – самая верная на- циональная дорога к Нему. В то же время Григорьев резко выступал против «отрица- тельного» направления в литературе и критике, утвердившегося в деятельности Белинского и натуральной школы. Само их «отрица- ние», по мысли Григорьева, было направлено против всего нацио- нально самобытного в русской жизни. Этой полемике был специ- ально посвящен цикл статей Григорьева «Об истоках отрицательно- го направления в нашей литературе». 1 Григорьев А. А. Литературная критика. С. 401. 2 Там же. С. 404. 3 Там же. С. 270.