Кузнецов И.В._Русская художественная литература 1840-1890-е годы-2020

И. В. КУЗНЕЦОВ 218 В развитии русского реализма отчетливо выделяются три этапа: протореализм пушкинской эпохи, психологический («кри- тический») реализм 1850–1860-х годов и метафизический реализм последней трети столетия. Главным открытием протореализма (Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь) была свобода героя от ав- тора в архитектонике произведения. Сам же герой при этом сохра- нял черты байронической личности, пришедшей из литературы ро- мантизма. Постепенно утверждались реалистические пути создания его образа: связь со средой, психология, детализация. В психологи- ческом реализме середины столетия (Тургенев, Гончаров, Остров- ский) утвердилось и художественно разрабатывалось представле- ние о психологии и среде как главных и взаимосвязанных детерми- нантах поступков героя. Наконец, в метафизическом реализме (Достоевский, Толстой, Салтыков, Лесков) психология и социальный уклад представлялись не как первичные причины, а как осуществ- ления нравственных приоритетов, за которыми стоят надмирные силы: Бог или дьявол. В довершение этих трансформаций реализ- ма, на исходе столетия, у Чехова, стала утверждаться хаотическая картина мира, отрицающая сам принцип причинности, так что и реализм Чехова иногда называли «атипическим» 1 . Три этапа развития реализма в литературе непрямо, но су- щественно соотносились с трансформациями философских идей, заметно направлявших движение русской мысли в XIX столетии. Эти идеи принадлежали к трем парадигмам, каждая из которых имела германское происхождение. Первая парадигма – шеллингианство. Оно культивировалось в кружке любомудров Дмитрия Веневитино- ва в начале 1820-х годов, оказало влияние на романтический пери- од русской литературы, стало поводом к появлению славянофилов и западников. Вторая парадигма – гегельянство. Его «домом» в се- редине 1830-х годов был кружок Николая Станкевича, к которому принадлежал Виссарион Белинский; оно вдохновило критический реализм середины столетия. Третья парадигма – философия Артура Шопенгауэра с ее недоверием к теоретизированию и сильной эти- 1 Гуревич А. М. Динамика реализма в русской литературе XIX века. М., 1994. С. 71– 82.