Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

это отражается в его структуре: логико-смысловая целостность исходного тезиса соотносима с логико-смысловой целостностью последующих тезисов. Это передается, например, через соотнесённость «темы-субъекта - ремы-предиката» в Г и Г ’ (КС-толкование) или в Г и А (КС-отрицание), а также в других, более сложных, случаях. Две из восьми КС (комментирование и оценивание) описываются вне опоры на отношения тезисов, а в КС-переопределение структура Т - А - С практически полностью имплицирована, за исключением последнего компонента. Эти три КС являются пограничными, вполне закономерно, что и базовая логическая структура позиции предстаёт в них «размыто», стёрто. В то же время при обращении именно к пограничным КС возможно противопоставить тезис «не-тезису» и тем самым подчеркнуть понимание тезиса как единицы ЛСП. Рассмотрим случай с КС-комментирование. В КС-комментирование (как и в КС-оценивание), безусловно, имеется исходный чужой тезис, который, при условии, что он взят изолированно, обладает обозначенными признаками тезиса. Однако, взятый в контексте последующего комментирования / оценивания, он этими признаками не обладает, поскольку данные типы контекста его «разрушают», соотносясь не с его субъектно-предикатной структурой и его логико-смысловой целостностью, а с его отдельными фрагментами вне целостной логической и коммуникативной структуры. Тем самым в последующем контексте создаётся новая микротема, новый (свой) тезис, находящийся с исходным (чужим) тезисом в таких отношениях, которые выходят за пределы логических взаимосвязей внутри триады Т - А - С. Так, в приведённом к КС-комментирование примере исходный Т (ч.) имеет субъектно-предикатную структуру «.число» (5) - «то, чем считают» ( Р ). Последующие высказывания формируют тезис «число» (5) - «почему называется числом» ( Р ), не соотносящийся с целостной субъектно-предикатной структурой предыдущего тезиса, а выступающий по отношению к нему метаречевым комментарием. Интенционально-смысловое несовпадение тезисов-высказываний («что есть число» и «почему оно так называется»), соотносящихся, однако, содержательно (несомненно, такой комментарий косвенно доказывает справедливость исходного тезиса, объединён с ним тематически), предопределено особым характером их отношений - не логических, а метаречевых (логически опосредованных, ослабленных). Такие отношения, находящиеся за пределами рассматриваемого типа логической структуры, образуют логическую лакуну (действительно,