Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

этого различения можно противопоставлять два типа текстов, в одном из которых (в нарративе) доминирует референция к «протяженности» хронотопа; в другом - в ментативе - к мышлению как таковому и его речевой форме. Нарратив и ментатив, развивая каждый собственные системы субтекстов, жанров, коммуникативных стратегий, характеризуются принципиальной возможностью взаимодействия референциального и коммуникативного начал. При этом в рассматриваемой работе В.И. Тюпы коммуникативной составляющей в «идентифицирующих текстах» (к которым автор относит области речепроизводства, связанные с точными науками, философским мышлением и др.) отводится факультативная роль: «Если наррация устремлена к тому, чтобы сделать адресата свидетелем некоторого опосредованного события, а перформация делает его участником непосредственного общения, то номотетическая (законосообразная) идентификация в этом не нуждается. Коммуникативный акт сообщения кому-либо своих идентифицирующих суждений по отношению к их референтному содержанию факультативен и автономен, тогда как референтный и коммуникативный аспекты нарративности взаимодополнительны и неосуществимы по отдельности» (Там же: 9-10). Скорее, следует говорить о меньшей изученности вопроса о коммуникативной составляющей ненарративных текстов. Так, лингвистическая традиция изучения научного типа текста свидетельствует, что обращение к текстам, в основе своей имеющим не хронотопическую, а ментальную ситуацию, раскрывает идентичную картину: референтная и коммуникативная составляющие взаимодействуют в той же динамической прогрессии (коммуникативная составляющая нарастает в современных текстах-ментативах с не меньшей динамикой). Доказательством этого являются исследования, раскрывающие такие неотъемлемые признаки научного текста, как его диалогичность, система метатекстовых компонентов, компонентов-рефлексивов и под. Например, В.А. Шаймиев - автор исследований, посвящённых метакомпонентам текста научного произведения - в одной из последних работ формулирует тезис о дискурсивности и метадискурсивности научного текста как свойствах «отражать и изображать процесс творения текста автором и факт восприятия его читателем». Исследователь подчёркивает, что названные прагматико-дискурсивные процессы обусловливают формальные и содержательные особенности научного текста в целом (Шаймиев 2001). Таким образом,