Максимова Н. В. Чужая речь как коммуникативная стратегия - 2005

1996: 331-351; Гоготишвили 1992: 144; Тюпа, Тамарченко 2003: 19-11; Бройтман 2003: 44-45). Исходя из сказанного, представляется правильным в качестве важнейшего, внутреннего, основания для типологизации КС ЧР обозначить ориентир на введение диалогической составляющей как параметра описания диалогического взаимодействия, с его «ценностными», интерсубъектными (в указанных текстах - «интерсубъективными»), текстоцентрическими основаниями. Такая попытка и предпринимается в данном исследовании, что отражается в его сквозных линиях. В качестве важнейших из них назовём следующие. 3.1) В общей типологии КС ЧР их типы описываются не только на основе дифференциальных (структурных, семантических, функциональных) признаков, но также с учётом ценностных критериев, связанных с аспектом гармонизирующего, конструктивного, равноправного (субъект-субъектного) диалогического взаимодействия, то есть типологические отношения КС ЧР в целом рассматриваются в контексте проблемы продуктивных моделей диалогического взаимодействия. Так, центральная для типологии КС ЧР связь (антитеза) «КС-развитие - КС-оценивание» имеет собственно диалогическое, интерсубъектное содержание. 3.2) Последовательная соотнесённость логической структуры позиции и коммуникативной структуры текстовой формы при описании типов КС демонстрирует единство логической и диалогической сторон модели КС как способа описания, строящегося на основе логики и диалогики: в настоящем исследовании развитие данной идеи состоит 1) в разработке понятия «логической структуры позиции» (и выделении её типов по отношению к конкретным КС ЧР) и 2) в описании коммуникативной структуры ТФ конкретной КС, - взятых во взаимном соответствии 1) и 2). 3.3) Значимой составляющей анализа КС является описание «зазора» между логической структурой позиции и коммуникативной структурой ТФ; их принципиальное несовпадение (проявляющееся в текстовой имплицированности отдельных компонентов логической структуры, композиционной вариативности, осложнении позиционной структуры дополнительными элементами), текстовые контаминации различных КС, акцентированность субъективных, индивидуально­ авторских смыслов, смещающих логическое равновесие, и др. по сути дела и есть наиболее явные признаки, обнаруживающие коренное различие логических и диалогических отношений вообще и специфику