Сибирские огни, 2008, № 6

в себе такую полноту возможностей, какую ему никогда не осилить как творцу своей жизни: своей судьбы и своего лица». Но ведь человек и призван к тому, чтобы осуще­ ствить в своей жизни заложенное Богом богатство, и возможно это только на путях преображения и обожения. Для того, чтобы правильно оценить антропологические построения Степуна, необходимо сравнить его философию личности с православным представлением о человеке. Протоиерей Василий Зеньковский в статье «Принципы православной ант­ ропологии» намечает основные задачи постижения человека: 1 ) необходимость раз­ личения «природы» и «личности» в человеке; 2 ) постижение связи человека с други­ ми людьми (соборность) и космосом (через решение проблемы телесности); 3) раз­ решение антиномии богоподобия и наличие греха в человеке; 4) раскрытие тайны человеческой личности через понятие Креста. Зеньковский высказывает очень важ­ ную мысль о том, что человек устроен не гармонически, а иерархически. «Путь человека не в том, — пишет Зеньковский, — чтобы все силы, присущие ему, разви­ лись до возможной высоты, а в том, чтобы главное в человеке не было подавляемо второстепенными и малозначительными движениями». В философской антропологии Степуна отсутствует это иерархическое понима­ ние строя человеческой души, ибо в артистической душе, которая столь привлека­ тельна для философа, равноценны все эстетические проявления личности (в чём и заключается сущность «положительного богатства» многодушия). Но, пожалуй, са­ мая важная область сопоставления философской антропологии Степуна и право­ славной антропологии связана с проблемой «наличия двух центров» в человеке, то есть проблемы добра и зла в человеческой душе. Зеньковский отмечает: «...грех (то есть основа греховности)... живёт в человеке, имеет действенный свой центр, онто­ логически, конечно, «вторичный», но, что ещё важнее, — паразитирующий на свет­ лой сущности человека». В своей теории Степун также упоминает о двух центрах человеческой души («Там, где человек, борясь с самим собой за себя самого, подав­ ляет в себе только ложь, зло и уродство во имя ценностей истины, добра и красоты, там его борьба не проблема»), но проблема борьбы добра и зла в человеке Степуна в этой работе не интересует. Как мы уже отмечали, он сосредоточивает своё внима­ ние на «положительном богатстве души». Но именно здесь философ делает ложный шаг, рассматривая многодушие как положительную ценность. Эстетическая при­ влекательность «многодушия» не выдерживает проверки этическим началом, без которого человека не существует. Сам Степун признаёт, что в основе артистического многолюбия и артистической души в целом таится грех предательства, грех, который определяет артистическую душу как таковую. Может ли быть грех предательства атри­ бутом положительного полюса? Ответ на этот вопрос мы находим уже не в статье, а в романе Ф. Степуна «Нико­ лай Переслегин», который писался параллельно со статьёй, а вышел в конце 20-х го­ дов. Этот философский роман в письмах, с нашей точки зрения, представляет собой новый этап в осмыслении природы артистической души. Главный герой романа, об­ раз безусловно автобиографический, наделяется тем самым комплексом идей, кото­ рый мы находим в вышеуказанной статье. Мотив «многодушия» как положительного богатства человеческой души — основная тема философских размышлений Николая Переслегина. Мы находим практически дословные совпадения в письмах главного героя и в статье самого Степуна, только в романе мысли более заострённые, доведённые до совершенства и воплощённые в жизнь. Главный герой совершает грех предательства (философски обоснованный и оправданный в формулировке главного героя как поло­ жительный акт, так как «на дне всякого этического раствора остаётся мутный осадок: нравственный долг греха» (курсив наш. — С.К.)) по отношению к другу (соблазняет и уводит от Алексея жену Наталью), к жене (изменяет ей с Мариной, которую, в свою очередь, тоже предаёт и доводит её и человека, который её любит, до самоубийства). Таким образом, эстетическая привлекательность теории артистической души, изло­ женной в статье Степуна, в романе оборачивается ужасом распада и смерти, которые несёт в мир душа, подобная душе Николая Переслегина. Форма романа позволяет Сте- пуну показать артистическую душу в действии и с различных точек зрения и тем са­ мым достичь объективности в раскрытии сущности этой души. Единственное письмо в романе, которое принадлежит не Переслегину, это письмо Алексея, характеризую­ щее главного героя, его философию и жизнь: «Я вижу тебя насквозь и всего тебя наот­ рез отрицаю. И твою бескостную, как Петрушка, мысль, и твою фальшивую сентимен­ СВЕТЛАНА КЕКОВА КРУШЕНИЕ МИРАЖЕЙ