Сибирские огни, 1994, № 1-2

особой идеальной сущности, вообще не могло возникнуть в пер­ вобытной культуре. Оно появляется на иной, качественно более высокой ступени социальной эволюции. Для своего появления оно потребовало целенаправленных интеллектуальных усилий, образцы которых мы находим впервые в античной философии. Ошибочна и интерпретация Энгельсом вопроса об отношении мышления к бытию в качестве основного вопроса философии, Ос­ новным данный вопрос является лишь для научной рационально­ сти, то есть для науки как формы общественного сознания. Кстати, характерна оговорха Энгельса «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии...» Дело в том, что в философии Нового времени проблема адекватного науке мировоззрения, дей­ ствительно, занимает исключительно важное место. По сути дела указанная интенция является доминирующей в европейской фило­ софии вплоть до середины XIX в. Например, собственно философ­ ская компонента марксизма суть не что иное, как один из возможных вариантов обоснования науки об обществе и че­ ловеке. Но в чем состоит основная мировоззренческая предпосылка, делающая возможной научную познавательную процедуру? Это и есть представление о мире, как об объективной реальности, естест­ венном, подчиняющемся имманентным законам и механизмам про­ цессе. Познание в данном случае истолковывается как отражение, более или менее точное описание вне и независимо от познающего субъекта существующей объективной реальности. В европейской культуре такая мировоззренческая установка формируется в XVII в. Сказанное легко проиллюстрировать ссылками на произведения Декарта, Бэкона, Канта, Дидро и др., которые покажут, с какой детальностью и всесторонностью осмысливается в философии Но­ вого времени вопрос об отношении души и тела, объекта и по­ знающего субъекта. Достаточно отчетливо выявится и то обстоя­ тельство, что презумпция первичности природы, материи по отно­ шению к духу, сознанию отождествляется именно с наукой, с на­ учным познанием Кстати, подобное осознание гносеологической функции материализма весьма распространено в философской ли­ тературе. Можно сослаться на того же Ф. Энгельса, а с другой стороны — С. Л. Франка. Первый утверждал: «Материалистиче­ ское мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений»; соответ­ ственно естествоиспытатели «в пределах своей науки являются непреклонными материалистами». По сути то же самое утверж­ дает и Франк: «Материализм отвергает философию, пытаясь за­ менить ее естествознанием». Уместно будет добавить к сказан­ ному, что сами ученые, в первую очередь, конечно, естествоиспы­ татели также оценивают чаще всего материализм как необходимую мировоззренческую предпосылку своей деятельности. Таким образом, резюмируем, философию отнюдь не следует отождествлять с мировоззренческими предпосылками научного зна­ ния. Наукой человеческая духовность далеко еще не исчерпывает­ ся. Нет поэтому причин с.читать основным вопросом философии формулировку, смысл которой — в констатации главной усіановки научной рациональности. Такое значение данный вопрос мог при­ обретать лишь там и постольку, где и поскольку имели место про­ цессы эмансипации науки в сфере человеческой культуры. Вообще, чтобы вынести какие-тс суждения о религиозном опыте, об его отношении к философии, требуется существенно уточнить наши1 представления о самой философии, 152