Сибирские огни, 1993, № 5-6

служащих,— реальные или потенциальные контрреволюционеры. 1ем самым общественная опасность шарыповского дела искусствен­ но занижалась. Наконец, защитник Серебров стремился оправдать происшедшее беззаконие объективными обстоятельствами, жесто­ костью классовой борьбы. Рассуждая о формах ее проявления в Ачинском уиде, он говорил; «Это была даже не гражданская воина, а воина зверей, где каждая из борющихся сторон искала возможности отомстить». Мотив, предложенный защитником Серебровым, был умело под­ хвачен М^ л. Переваловым в последнем слове. С присущей ему демагогией он ораторствовал; «На нас льется грязь, мечутся гро­ мы и молнии обвинителем. Виноваты ли мы в свершенном пре­ ступлении или виновата революция, тот длинный путь, которым мы шли?» Но были в последнем слове М. X. Перевалова и при­ знания, страшные ь своей обнаженной откровенности; «И — зверь, я привык к трупам, я тащил их за собой все эти годы. Я убивал рать>>°^^™’ ° смерти стала привычной — все равно уми- 14 декабря 1921 г. губреВтрибунал вынес приговор; 15 человек получили высшую меру наказания. И — по 5 лет лишения свобо­ ды, 12 человек — меньшие сроки, остальные были оправданы. Чи­ татель вправе спросить; а как же постаноьлонде Енисейского губкома РКП(б) от 28 ноября 1921 г., неужели губревтрибунал его проигнорировал? Спросит — и будет глубоко неправ, посколь­ ку плохо знает специфику пролетарского правосудия. Только что объявленный приговор был тут же пересмотрен. Принимая во внимание заслуги подсудимых перед Советской властью, обстанов-,. ку ожесточенной борьбы, в которой было совершено преступление и амнистию по случаю очередной годовщины Октябрьской рево­ люции, ревтрибунал изменил меру наказания, заменив расстрел заключением- на 5 лет в доме лишения свободы и скостив осталь­ ным сроки; одним на треть, другим на половину.'*® Поскольку осужденные кассационной жалобы не подавали, при­ говор Енисейского губревтрибунала вошел в законную силу По распоряжению отдела юстиции Сибирского ревкома их отправили отоывать заключение в Екатеринбургскую губернию. причуды пролетарского правосудия не закон- прпл^ пп осужденных по шарыповскому 90 1000 трибунал вцик. Он трижды - 6 , 13 и 2У июля 19-2 г.— направлял Енисейскому губревтрибуналу теле- раммы с запросом о том, куда направлены кассационные жалобы и приостановлено ли исполнение приговора.*® Затем к вопросу об осужденных вернулся президиум .Енисейского губкома РКП(б). 4 0 постановление в связи с пятилетней годовщиной Октября применить ко всем им амнистию с уменьше­ нием срока на половину.®® Но оказалось, что это — не предел со­ ветского «гуманизма», а самые последовательные его сторонники ч п п и « Г к 1 ш / а в Москве. 12 января 1923 г. пре- гчомУ, Г рассмотрел ходатайство осужденных по шарыпов­ скому делу о помиловании и принял решение удовлетворить его. " К р а с н о я р с к и й рабочий, 23 декабря 1921 г. « г ГоОз": “ои“ Г П & З “ “ П л Н о, ф. 1, о п . 2. д. 275, л . ' 195. ■ ' ‘ Б Сибирские огни. № 5, 6—93 г. 129 '