Сибирские огни, 1993, № 5-6

руководители коммунистов Енисейской губернии явно растерялись. Во всяком случае объяснения М. X. Перевалова никаких возра­ жений со стороны участников заседания не вызвали. Лишь сек­ ретарь губкома РКП(б) К. П. Машкин робко попенял М. X. Пе- ревалову, что им был совершен крайне нетактичный поступок, а за разрешением всех волновавших его вопросов следовало обра­ титься к губернским органам власти. Более того, участники заседания пошли у М. X. Перевалова на поводу. В пользу такого суждения св.идетельствуют решения, принятые президиумом Енисейского губкома РКП(б). Он постано­ вил оставить М. X. Перевалова, ввиду его болезни, в Красноярске и обеспечить ему возможность для лечения. Это во-первых. Во-вто­ рых, Енисейской губчека было предложено закончить следствие относительно роли П. Е. Пруцкого в шарыповских событиях и дело передать в губревтрибунал.^®. Тем самым ответственность за шарыповские события М. X. Перевалов умело переложил на П. Е. Пруцкого. Правда, во время состоявшихся на следующий день перегово­ ров по прямому проводу с Сибирским бюро ЦК РКП(б) секретарь Енисейского губкома партии К- П. Машкин оставление М. X. Пе­ ревалова на свободе объяснил не принципиальными соображения­ ми а тем, что такую гарантию ему дал губисполком Советов. На запрос Сиббюро ЦК, что же губком РКП(б) думает делать с М. X. Переваловым в дальнейшем, последовал такой ответ К. П. Машкина: «Перевалов больной. Мы ему здесь предлагаем пока лечиться, затем мы должны [его] из пределов Сибири убрать».^® ■Иную позицию по этому вопросу заняло Сиббюро ЦК РКП(б). На своем секретном заседании, состоявшемся 8 сентября 1921 г., оно заслушало полученную от К. П. Машкина по прямому прово­ ду информацию и постановило предложить Сибирскому ревкому через Енисейский губисполком Советов вызвать М. X. Перевалова в свое распоряжение, а по прибытию М. X. Перевалова в Ново- николаевск — арестовать его и предать публичному суду трибуна­ ла.®® В записке по прямому проводу, тотчас же отправленной И. И. Ходоровским К. П. Машкину, политическая позиция Ени­ сейского губкома РКП(б) по ликвидации «переваловщины» была одобрена, а относительно самого М. X. Перевалова сообщалось, что последует директива по линии советских органов.®' Отсутствие дополнительных сведений не позволяет точно уста­ новить причины того, почему Сиббюро ПК заняло по отношению к М. X. Перевалову более жесткую позицию, чем Енисейский губ­ ком РКП(б). Можно высказать два предположения. Первое из них носит общий характер: Сиббюро ЦК, имея более полную информацию о фактах, аналогичных «переваловщине», лучше пред­ ставляло опасность, которую имел красный бандитизм. Второе предположение более конкретно; повлияла позиция Москвы, кото­ рая потребовала расследования шарыповского дела, в числе глав­ ных действующих лиц которого фигурировал М. X. Перевалов. Мне не удалось выяснить, была ли послана директива из Но- вониколаевска в Красноярск насчет М. X. Перевалова, и если ® П А Н о, ф. 1, оп. 2. д. 166, л. 77. »> П А Н о, ф. 1, оп. 2. д. 138, л. 23—24. “ П А Н О,ф. 1. оп. 3. д. 22. л. 101. П А Н О , ф. 1, оп. 1, д. 2212, л. 153.