Сибирские Огни № 010 - 1991

женицын). Прямым следствием его являются нынешние вульгари­ зации народной культуры. О том, как народные обряды все-таки уцелели, сохранив свою поэзию в многовековой борьбе с христианскими религиозными об­ рядами, можно было бы рассказать много. Я же приведу лишь от­ дельные выводы исследователей, единодушных в своих оценках развития народных обрядов. Как известно, церковный обряд венчания на протяжении почти всего своего существования боролся с народными традициями. На протяжении веков в народе полагали, что церковный чин больше относится к князьям, боярам, знати. А потому простые люди, и -особенно сельские, продолжали долгое время исповедовать свою обрядность. Церковный обряд «не мог скоро привиться в среде простого народа, по принятию им христианской веры. В простона- родии венчание долгое время заменялось языческими действиями и обрядами, вроде, например, обхождения вокруг озера, дерева и пр.» (Н. Остроумов). И только через столетия, к XV веку, впитав в себя элементы и ритуалы языческих обычаев, христианские об­ ряды распространились более-менее во всех слоях общества. Но и под христианской внешней формой язычество сохранялось, а сва­ дебный обряд во многих своих элементах почти в чистом виде дошел до начала нашего столетия. Уже в начале XX века обер-про­ курор Синода К.. Победоносцев жаловался на народное, «мирское» проведение свадеб. Таким образом, большинство народных дохри­ стианских обрядов, несмотря на постоянное осуждение церковью, сохранилось. Церковь была не в силах искоренить их. «Влияние народных обычаев и традиций было столь сильным, что действова­ ло «на равных» с религиозной концепцией» (Н. Пушкарева). Церковь пошла по другому пути, по пути приспособления до­ христианских, подлинно народных ритуалов и отдельных обрядо­ вых действий к обрядам церковным. «В процессе длительной мно­ говековой борьбы русской церкви за подчинение своему влиянию сознания народа, по преимуществу крестьянства и городских ни- , зов, православие так и не смогло утвердиться на Руси в своем ортодоксально-догматическом виде. Оказавшись не. в состоянии полностью подавить и искоренить древнеславянские верования и культы, оно постепенно приспосабливалось к языческим обществен­ ным и идеологическим принципам, отчасти ассимилируя их, отча­ сти видоизменяя и подчиняя строгому контролю» (Г. Носова). Можно перечислить многие элементы дохристианского свадебного обряда, которые по сути в неизменном виде вошли в церковное венчание. Даже венец, по которому-то и названо венчание, взят из обряда народного. Ведь славянские свадьбы несли в себе преиму­ щественно черты солнечного культа и «свадебный венок в Древней­ шие времена знаменовал солнце или светозарный нимб, его окру­ жающий» (Н. Сумцов). В этой связи нельзя не согласиться с мнением А. Старухиной, которая пишет о том, почему в нашем современном быту возможно использование праздников и обрядов, имеющих корни в глубокой древности народа: «Возможность идейного переосмысления таких обрядов определяется тем, что в них древнее символическое пред­ назначение (чаще всего магическое) давно забыто и они перемести­ лись из сферы культа в область народного творчества, поэтому их современное символическое истолкование так органически вплета­ ется в нашу действительность». Все эти совершенно правильные, научные выводы о жизни об­ ряда во времени не подлежат никакому сомнению. Но если бы они