Сибирские Огни № 010 - 1991

ном самоуправлении Сибири в составе России. Без этого невозмож­ на хозяйственная самостоятельность провинции, так как далекий центр-не может знать всех нужд огромной Сибири. Предоставление прав хозяйственной самостоятельности провинциям, справедливо считали областники, укрепит и страну в целом. Но автономия — дело будущего, когда в Сибири получат развитие образование и наука, а пока акцентировалось внимание на уравнении Сибири в правах с Россией, т. е. распространении на Сибири реформ 60—70-х годов. Более 100 лет назад крупнейший историк-сибиряк А. П. Щапов, развивая земско-областную теорию, ратовал за федеративное уст­ ройство^ будущей России. Он выступил против чрезмерной государ­ ственной централизации, отрицавшей существенное значение обла­ стей «как разнообразных органов в составе и развитии целого по­ литического организма — всего народа»1. При этом общину он рас­ сматривал как основу «вольно-народного самоустройства», «пер­ вый круг мирского земского строения»1 2. Развивая идеи «народосо- ветия» Щапова, Ядринцев писал: «Без развития местной жизни и самодеятельности и без уразумения отношений частного к общему невозможно правильное развитие общества». Централизация, счи­ тал Ядринцев, дело прошлое, «провинция — будущее». Лишь при сильных областях может быть сильным государство. Эти слова столь актуальны и современны — будто сказаны вчера. К сожалению, в Сибири, да и в стране в целом, не было тогда условий для осуществления этих предложений. Николай Михайло­ вич в поисках выхода ограничился предложением об уравнении Си­ бири в правах с Россией. Потеряв надежду на осуществление своих идеалов, он покончил жизнь самоубийством. В Барнауле, где в по­ следние годы жил этот замечательный человек, ему поставлен па­ мятник, а в Новосибирске в его честь названа одна из улиц. После смерти лидера демократического направления усилилась эволюция областничества в сторону буржуазного либерализма, но от лозунгов автономии и хозяйственной самостоятельности Сибири участники движения не отказались. В годы первой русской револю­ ции они вместе с эсерами и либералами высказались за создание Сибирской областной думы как всесибирского органа местного са­ моуправления. Большевики критиковали эту идею за противопостав­ ление Сибири и Европейской России, которая мешала революцион­ ному объединению пролетариата различных регионов страны. Большую роль в обеспечении хозяйственного суверенитета и де­ мократического самоуправления областники отводили науке и про­ свещению. «Создание в Сибири образованного класса из лиц, пре­ данных своему краю и изучивших свои местные нужды и дела», Н. М. Ядринцев расценивал как «необходимое условие... преуспея­ ния окраины»3. Рассматривая науку как интернациональную силу, он особенно активно выступал за развитие ее в Сибири, населенной многими народами и богатой полезными ископаемыми. «Завоева­ тельные шаги науки, — писал он, — совершенно мирного характера и должны быть близки всем национальностям. Это задачи объеди­ нения, обмена знаниями, распространения культуры и цивилиза­ ции»4. По его мнению, наука призвана обеспечить рациональное ие- 1 К о з ь м и н Н. Н. Афанасий Прокопьевич Щапов// Очерки прошлого и настоящего Сибири,— С. 136. J Щ а п о в А. П. Сочинения.— Т. 1.— Спб., 1906.— С. 765. 3 Я д р и н ц е в Н. М. Сибирь как колония...— С. 661. * Там же.— С. 718.