Сибирские Огни № 010 - 1991

кудели леса». Западные округа, как Курганский, «страдают безлесь­ ем», во многих районах «тайга беспрестанно горит». В результате истребления лесов участились засухи, высыхание озер и рек, умень­ шились возможности защиты полей от ветров. «Зверь исчез и уда­ лился на восток», что связано с «беспощадным истреблением» его. П. М. Головачев пишет о жестоких методах охоты «по насту» на изюбрей, о ловле и уничтожении рыб с помощью «запоров» рек1 и т. д. Хищнические методы использовались и в горных промыслах. «Гонялись за фунтом лишнего содержания, золотоискатели снимали золото только сверху, а остальное погребали в отвалах». Из-за это­ го сокращалась добыча даже в наиболее богатых Витимско-Олек- минских приисках. Н. М. Ядринцев отметил элементы хищничества и в экстенсивном ведении сельского хозяйства: при расчистке по­ лей лес безжалостно вырубался, участки использовались без каких- либо удобрений до полного истощения и потом забрасывались, скот содержался примитивно, страдал от массовых эпизоотий и т. п. А вывод его звучит сурово и предостерегающе: «Истощение это замечается на каждом шагу: это видно в выгорании лесов, в истреблении зверя, в расхищении металла, в вывозе сырья, без возвращения земле ее производительной энергии, и в истощении почвы». В нашей исторической литературе утвердился стереотип, соглас­ но которому хищничество в использовании природных богатств Си­ бири относилось только на счет господствующих классов. Действи­ тельность же была сложнее. Ядринцев писал об участии и предста­ вителей народных масс в хищническом использовании богатств ок­ раины, браконьерстве «кочующих авантюристов»2. Доведенную до крайности, эту мысль мы находим у С. С. Шашкова, находившего у сибиряков единственную цель — она заключалась^ по его мнению, в наживе любыми средствами. Главным виновником пороков он считает «сибирское общество», администрация же лишь отражает его нравственный облик3. Ядринцев, в противовес Шашкову, . отме­ чал заботу крестьянских общин, промысловых артелей и абориге­ нов о природе. Хозяйственную самостоятельность Сибири областники не мысли­ ли без демократического самоуправления. Они рассматривали эту самостоятельность как экономическую базу для создания самоуп­ равления. С. С. Шашков определил состояние управления в Сибири двумя словами — «административное бесправие»4. Нельзя сказать, что штаты управления были раздуты: Томской губернией, включав­ шей современные Новосибирскую, Томскую, Кемеровскую области и Алтайский край, правил один губернатор, имевший вице-губерна­ тора и штат чиновников, не очень многочисленный по современным меркам. Порочность управления заключалась в другом: в жесткой централизации, казенно-бюрократическом характере всей системы и стремлении не допустить инициативы и народного самоуправления. Даже открытие общественной читалки в губернском городе допу­ скалось только с разрешения министра внутренних дел. Крестьян­ ское самоуправление, введенное в 'Сибири в конце 70-х годов (в ' Г о л о в а ч е в П. М. Указ соч.— С. 201, 205—206. ' Я д р и н ц е в Н. М. Сибирь как колония...— С. 341, 344, 346—348, 349. ’ Ш а ш к о в С. С. Очерки русских нравов в старинной Сибири// Отечест­ венные записки,— 1867,— № 10.— С. 27. ' Ш а ш к о в С. С. Очерки Сибири в историческом и экономическом отно­ шении// Библиотека для чтения,— 1862.— № 12,— С. 55.