Сибирские Огни № 010 - 1991

разъединение их»' — актуально и сегодня. Г. Н. Потанин называл деятельность народных масс, и прежде всего крестьян, по освоению Сибири «величественной работой»* 2. Народная колонизация протекала в борении с правительствен­ ной, стремившейся насадить в Сибири кабинетскую и казенную собственность на землю, произвол и всевластие царской админист­ рации. Н. М. Ядринцев одним из первых отметил, что это противо­ борство «двух традиций» составляло главное содержание истории освоения Сибири3. «В этой борьбе, — писал П. М. Головачев. — царское правительство сумело взять' верх и в интересах централи­ зации... стало подрезать буйные всходы самобытной народной жиз­ ни в Сибири»4. Историки официально-охранительного направления, замалчивая колониальное положение Сибири, писали о том, что обрабатываю­ щая промышленность не может в ней развиваться ввиду малозасе­ ленное™ обширной территории и слабости путей сообщения5*. За­ слуга областников состоит в том, что они показали основные на­ правления колониальной политики царского правительства в Сиби­ ри и ее губительное влияние на экономическое и общественно-по­ литическое развитие окраины. Н. М. Ядринцев и Г. Н. Потанин, хорошо знавшие Сибирь, единогласно признают природные богат­ ства Сибири: «изобилие лесов», богатых зверями, птицами и «цен­ ными» растениями, «обширные пастбища», запасы минералов5 и т. д. При наличии добывающих отраслей обрабатывающая промышлен­ ность стояла в Сибири «на весьма низкой степени», — отмечал П. М. Головачев в 1909 г.7. При вывозе из Сибири пушнины, сель­ скохозяйственного и минерального сырья промышленные товары труда ввозились из Европейской России. В 1870—1890 гг. в Сибирь поступали костромские ситцы, шад- ринские пряники, нижнетагильские сундуки, чердынские точила, де­ ревянные изделия из Нижнего Новгорода и пр. «Сущность произ­ водительности Сибири и характер ее обмена, — писал Н. М. Ядрин­ цев, — в сбыте собственных сырьевых продуктов и приобретении всего, до мельчайших потребностей хозяйства, привозного из Евро­ пейской России»8. Среди ввозимых товаров первое место занимали ткани — бу­ мажные, льняные, шерстяные и шелковые; в 1882 г. они составили 64% всего ввоза, в 1890 г. — 57,4%. Некоторые товары, например, кожи, лес, воск, Сибирь получала обратно, но уже в обработанном виде, уплачивая комиссионный процент и двойной тариф за провоз. По словам Н. М. Ядринцева, сырье в Сибири покупалось «по са­ мой низкой цене, почти за бесценок, а привозные товары — втри­ дорога». Только на вывозе стеарина и покупке изготавливаемых из него в Европейской России свечей Сибирь ежегодно теряла 60 тыс. рублей. Еще более неравный, неэквивалентный, характер носила ' Я д р и н ц е в Н. М. Сибирь как колония в географическом, этнографи­ ческом и историческом отношении,— Спб, 1852.—С. 66-8, 707—708, 711. 2 Сибирская жизнь,— 1911,— № 30. " Я д р и н ц е в Н. М. Крепостнические традиции в Сибири// Восточное обозрение.—1882.— № I. ‘ Г о л о в а ч е в П. М. Ближайшие задачи исторического изучения Сиби­ ри// Журнал Министерства народного просвещения.— 1902.— № 97.— С. 57. 5 Сибирь и Великая Сибирская железная дорога.— Спб, 1893.— С. 229. « Я д р и н ц е в Н. М. Сибирь как колония...— С. 318—322. ' Г о л о в а ч е в П. М. Сибирь. Природа. Люди. Жизнь.— М, 1902.— С. 243. « Я д р и н ц е в Н. М. Сибирь как колония...— С. 360.