Сибирские Огни № 010 - 1991

«Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе», когда последний спросил о месте Бога в мире, ярче всего выразил тот абсолютный детерми­ низм в понимании мира, который присущ этой концепции. Извест­ но, что одной из самых заветных мыслей Лейбница была мечта о создании так называемой «универсальной характеристики» — алго­ ритма, с помощью которого чисто механическим путем можно было бы «получить всю истину». Но живая природа, не говоря уже о че­ ловеке, никак не вмещалась в эту доктрину, поэтому позднее в нее включили понятие вероятности и всё стали объяснять некоторым (хотя и не поддающимся никакому измерению) сочетанием при­ чинности и случая или «Случая и Необходимости», если употре­ бить название книги французского биолога Жака Моно. Эта, как ее часто называют, «научная точка зрения на мир» в своей основе — позитивистская, и она включает в себя убеждение, что един­ ственная истина есть истина «объективная», т. е. та, которая мо­ жет быть засвидетельствована специальными наблюдениями и изме­ рениями, доступными каждому беспристрастному исследователю. Все остальное, что выходит за границы так называемого объек­ тивного наблюдения и эксперимента, например, Бог,-дух, вечность, любовь, радость и т. д., является субъективным, эмоциональным и не .имеет никакого отношения к науке и истине. Современная наука при всех ее громадных достижениях, а точ­ нее, благодаря им является более скромной, чем наука недавнего прошлого. Ученые теперь реже, чем в прошлом, говорят о безуслов­ ных законах и чаще — о теориях и гипотезах, меньше — о детер­ минизме и больше — о вероятности, меньше — об «истине» и боль­ ше — о «моделях». А модели эти понимаются не как умственные или наглядные копии реальности, а как эффективные методы раз­ мышления над проблемами реальности для достижения поставлен­ ных человеком целей. Интересны и весьма показательны при этом и те критерии, кото­ рые применяются ныне для оценки новых теорий. Их два вида. Одни являются своего рода выражением удовлетворения своим по­ ниманием мира. Так, если новая теория увязывает явления, кото­ рые не связывались предыдущими теориями, или может эти явле­ ния сопоставить более «красивым» (А. Пуанкаре, П. Дирак) или «простым» (Э. Мах) способом, то эта теория считается убедитель­ ной и истинной. Другая разновидность критериев имеет отношение к функциональности: истинной считается та теория, которая может быть проверена экспериментально и обладает предсказательностью. Однако эти вторые критерии очень часто «не работают» без первых. Ф. Франк по этому поводу остроумно замечает: «Наука похожа на детективный рассказ. Все факты подтверждают определенную гипо­ тезу, но правильной оказывается, в конце концов, совершенно дру­ гая гипотеза»5. Существуют четыре другие характерные особенности современ^ ной науки, особенно интересные в плане уяснения степени досто­ верности ее выводов. Во-первых, сейчас ученые редко говорят о «научном методе»- в смысле какого-то единственного универсально­ го метода науки. Они говорят о методах и изобретают новые ме­ тоды для решения новых проблем. (Методы, например, математи­ ков, разрабатывающих неевклидову геометрию, совершенно отлич­ ны от методов генетиков, изучающих структуру молекул ДНК). Во-вторых, чтобы понять одни и те же явления, ученые создают разные дополнительные модели. Наиболее известный пример отно­ сится к структуре света, где в зависимости от целей свет расс.мат-