Сибирские Огни № 007 - 1991

вых ученых-обществоведов самобытный путь развития России, что для его разработки нужно основательно потрудиться, причем пре­ жде всего на неизвестном им и потому пугающем духовном попри­ ще. Ну, а чтобы «включиться в мировую цивилизацию», бездумно принимая чужой опыт, большого ума и самостоятельной работы мысли не требуется. Достаточно пошире раскрыть двери иностран­ ному капиталу, и он «наведет порядок», для чего, если понадобит­ ся, введет в СССР и войска ООН (чего уже давно требуют неко­ торые сепаратисты, а спровоцировать необходимый для этого меж­ национальный конфликт — как повод для вторжения — ровным счетом ничего не стоит). Каковы же перспективы России? Насколько вероятно, что она сделает правильный выбор, пойдет по пути самобытного развития? Для ответа на этот вопрос посмотрим на современный расклад сил. Наши так называемые демократы немало потешались над пора­ жением патриотических сил на выборах в союзный и республикан­ ские парламенты, как и в местные Советы. На первый взгляд, в этом поражении было нечто противоестественное. В самом деле, ведь большинство народа, по крайней мере, тогда еще было против превращения страны в колонию транснациональных корпораций, и тем не менее оно отдало свои голоса либо откровенным их аген­ там, либо представителям номенклатуры, а те, кто выступал на патриотической платформе, почти повсюду оказались забаллотиро­ ваны. Сами патриоты объясняют это тем, что их оппоненты не брезговали ничем, обманывали, прибегали к деньгам, перехватывая патриотические лозунги и тут же вкладывая в них антирусское со­ держание (так, призыв к восстановлению державных прав России вылился в «парад суверенитетов», ставший средством ее развала), что у демократов монополия на средства массовой информации, к тому же их негласно поддержал партаппарат и т. п. Все это спра­ ведливо, но недостаточно убедительно. Почему не были выдвинуты патриотами такие лозунги, которые нельзя было бы извратить? Патриоты сетуют: у них и есть лишь одна газета — «Литератур­ ная Россия» с несколькими десятками тысяч подписчиков, да при этом крейсере «Варяге» еще один крохотный миноносец — писа­ тельская еженедельная многотиражка «Московский литератор» с двумя тысячами читателей, тогда как у оппонентов — целый флот: один лишь еженедельник «Аргументы и факты» выходит тиражом свыше 30 миллионов экземпляров, почти столь же широко распро­ странена «Комсомольская правда», а там еще такие броненосцы, как «Известия», «Литературная газета», «Советская культура», не считая сотен изданий калибром помельче, — разве тут возможно честное противоборство? Все это правильно, но остается неясным одно: почему в условиях свободной подписки десятки миллионов людей выбрали «Аргументы и факты» и «Комсомолку», а не «Ли­ тературную Россию»? Очевидно, патриотическая газета не нашла еще того слова правды, той самой особенной правды, о которой мечтал замечательный артист и художник Н. П. Акимов, — правды без лжи, которая в критические моменты жизни народа нужна ему больше хлеба и зрелищ. Поясню свою мысль сравнением из недав­ него прошлого. В Иране в распоряжении шаха были газеты и журналы, радио и телевидение, не считая армии, полиции, жандар­ мерии и прочих средств подавления народной воли, а у находив­ шегося в изгнании аятоллы Хомейни не было не только «Литера­ турного Ирана», но даже и «Тегеранского литератора». Но у него было слово правды, которого жаждал народ, и это слово, записан»