Сибирские Огни № 006 - 1991

вне, или Россия». Через экви­ либристическую игру, через умозрительное плетение словес проступает без каких-либо ра­ зумных доказательств тенден­ ция отказать в праве России быть великой державой, тем более социалистической. Ка­ кая же судьба ей уготована? Стать таким государством, ко­ торым бы командовали другие страны? Если отталкиваться от иде­ альных представлений о сути настоящего национального ха­ рактера, то русским можно предъявить немало претензий: нет у них должного самоува­ жения, подчас необходимой целеустремленнности в осуще­ ствлении практических задач, есть и известная безалабер­ ность, излишняя доверчивость: поверили же они — в своем большинстве — в осуществи­ мость коммунистической идеи. Но обвинять их в империали­ стическом складе души... Ска­ жут ли в конце концов ее хулители вслед за Л. Бороди­ ным: «Россия, прости, что зло­ ба дышала с моей строки?» Надо думать, придет время, когда будет больше людей, думающих так, как М. Ляпка- ло из города Черкассы: «Я сам украинец, все, что было доступно по истории Украины, прочитал. Мне перед русским народом стыдно за ту вакха­ налию, которую опять развер­ нули. Нам и так долго, дабы кого не обидеть, не говорили той жестокой правды, как и с чего создавалась русская го­ сударственность. Так не пора ли сказать правду о разных «дундуках», и тогда еще бу­ дет видно, кому придется кра­ снеть за свою историю» («Правда», 1990, 21 октября). Неравноправное положение России в Союзе ССР отрази­ лось и в полушутливом заяв­ лении В. Распутина о возмож­ ности ее отделения от других республик, и в предложении А. Солженицына открыто за­ явить о слишком назревшей необходимости для России от­ делиться вместе с Украиной и Белоруссией от остальных со­ юзных республик. И еще один симптоматичный факт, начи­ сто опровергающий мысли об имперской сущности мышле­ ния русского народа. Б. Н. Ельцин, занимающий, на мой взгляд, несколько странные позиции, выступает, с одной стороны, за ликвидацию дис­ криминации России, а с дру­ гой — в январе 1990 года в Уральском политехническом институте он говорил о воз­ можности образования семи русских республик в составе РСФСР. И пока нет сведений, что он отказался от этой ка­ тастрофической по своим по­ следствиям для нашего наро­ да идеи, это был бы «возврат к княжествам и междоусоби­ цам» (М. С. Горбачев). Судя по сообщениям печа­ ти, мысли А. Солженицына о необходимости «развода» Рос­ сии с другими республиками вызвали разноречивые откли­ ки, но среди них есть немало таких, в которых одобряется его позиция. И вместе с тем многие поняли намного лучше, чем до выступления А. Солже­ ницына, чем является Россия для СССР. Житель Баку Д. С. Мусаев выступил против идеи Солженицына потому, что тот, как ему показалось, выступает «против нерус­ ских: «Все отделить! Вместо разумной интеграции писатель предлагает развод...» («Комсо­ мольская правда», 1990, 20 октября). Выехавший в свое время за границу писатель Э. Лимонов, проживающий в Париже, предупреждает нас: «Нужно остановить летящее в бездну навстречу гибели госу­ дарство всем вместе. Круше­ ние оземь советской государ­ ственности будет страшным для всех его народов» (там