Сибирские Огни № 006 - 1991

грозили никогда не преры­ ваться». Торжествуя полную и без­ раздельную победу над сво­ ими идеологическими против­ никами, И. Дедков утвержда­ ет: «Напечатай Владимир Ильич свою статью («О наци­ ональной гордости великорос­ сов» — А . О .) в наши просве­ щенные дни, ему бы, пожалуй, не поздоровилось... Патриоты из патриотов непременно оби­ делись бы за русский народ». Хотелось бы спросить уважа­ емого критика: помнит ли он мысль Ленина о том, что «ча­ ще всего и больше всего не­ достатком рассуждений» о на­ циональных особенностях «яв­ ляется отсутствие историче­ ской точки зрения и конкрет­ ности» (ПСС, т. 30, с. 349)? Ленин полагал, что нельзя было вставать на позиции Чер­ нышевского после революции 1905 года, ибо русский народ изменился в результате уча­ стия в освободительном дви­ жении. В 60-е годы в нем не было революционности. «Те­ перь ее мало, — писал Ленин, — но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордо­ сти, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и социализм» (ПСС, т. 26, с. 107). Вот мимо этой национальной гордости Лени­ на за свой народ и прошел Дедков. И хочется успокоить критика: в современной ситуа­ ции Ленину отнюдь не пона- добились бы слова о «жалкой нации», ибо опираться на них в своих оценках русской нации сегодня — это попирать исти­ ну и фактически вставать на русофобские позиции. Здесь нельзя не учитывать и деликатное обстоятельство: мысль о тысячелетнем рабстве русской души высказана, так сказать, «маргинальным» пи­ сателем; Гроссман считал се­ бя русским, но всем своим сердцем был связан с еврей­ ским миром (и это сказано ему не в упрек). И автору не следовало бы так больно ра­ нить наши национальные чув­ ства. Ему надо было бы поду­ мать: а если бы то, что он на­ писал о русских, сказали бы о евреях, как бы они это вос­ приняли? И еще один любопытный момент: в повести «Все те­ чет» В. Гроссман пишет, что «высшей святыней русской ре­ волюции», Октября была сво­ бода, а вот ее-то якобы пре­ дал Ленин, его нетерпимость к политической свободе идет, мол, от русского характера. Почему же И. Дедков никак не отозвался на эти странные утверждения? Или он посчи­ тал верной мысль Гроссмана, у которого получается, что все беды идут от русского ха­ рактера? Но в таком случае евреи Троцкий, Свердлов, Зи­ новьев, грузин Сталин, поляк Дзержинский тоже предавали свободу, и их нетерпимость к ней объяснялась еврейским, грузинским и польским харак­ терами. А не вернее ли ду­ мать, что некоторые наши бе­ ды с политической свободой шли не от национального ха­ рактера, а прежде всего от марксистского учения о дик­ татуре пролетариата? С такой мыслью наверняка не согласится В. Дорошенко, который в статье «Ленин про­ тив Сталина» («Звезда», 1990, № 4) решительно утверждал, что «главная причина победы Сталина в борьбе с лениниз­ мом — наличие в партии ве­ ликорусского шовинизма», и разъяснил: «В РКП(б) нали­ чие великорусского шовинизма в то время никто не отрицал, в том числе и Сталин. Наобо­ рот, в своих речах и тезисах того времени он «вскрывал» великорусский шовинизм, «об