Сибирские Огни № 006 - 1991

я не захотел бы переменить отечество, ни иметь 'другой ис­ тории, как ту, которую имели наши предки, которую нам дал Бог»; «Взгляните на рус­ ского крестьянина: есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О его смело­ сти и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его из­ вестна». В. Жук нашел у Горького такое высказывание: «Мы, Русь, анархисты по натуре, мы, жестокое зверье...» и по­ считал, что оно выражает ис­ тинное отношение писателя к русской нации и подкрепляет концепцию повести «Все те­ чет». На самом деле это дале­ ко не так. Горький не раз в своих письмах, статьях и художе­ ственных произведениях высо­ ко отзывался о своем народе, о его творческих силах, о его способности построить новую демократическую Россию. Он подчеркивал историческую мо­ лодость русского народа, его исключительную талантли­ вость, огромные жизненные силы, трудоспособность, неук­ ротимое стремление к свободе и социальной справедливости. В сознании Горького русский народ был могучим исполи­ ном, поднявшимся на борьбу, чтобы обеспечить себе свобод­ ную жизнь, полное раскрытие своих созидательных способ­ ностей. Ему казались харак­ терными для судьбы всего русского народа жизненный путь и удивительнейшие твор­ ческие достижения Ф. И. Ша­ ляпина. Для писателя он был наглядным символом великих сил, мощи, таланта русского народа, «ослепительно ярким радостным криком на весь мир: вот она — Русь, вот ка­ ков ее народ — дорогу ему, свободу ему!» (М. Горький. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 29). Вместе с тем в 1908— 1922 гг. Горький высказал не­ мало противоречивых и оши­ бочных суждений о русском народе. Он воспринимал дей­ ствительность очень эмоци­ онально и нередко «эмпириче­ ски», некоторые отрицатель­ ные факты русской жизни не­ правомерно занимали в его сознании «первый план», зна­ чение их преувеличивалось. Надо учитывать и присутствие «публицистического момента» в суждениях Горького о рус­ ском народе — сознательного сгущения «мрачных красок» с целью вызвать у читателя «гу­ манитарный» эффект. Он под­ час в статьях преднамеренно преувеличивал недостатки пси­ хики русских, стремясь быст­ рее поднять их на борьбу с тем, что им мешает. Когда он писал, что основной «русский недуг — пассивность» (а ведь «мир держится деянием»), что русские «предрасположены к созерцанию, ленивы и бездея­ тельны», то здесь мы сталки­ ваемся с таким именно «пуб­ лицистическим» заострением, с прямым призывом к действию, к борьбе: «Со всем этим в русской душе надо бороться упорно, постоянно, не покла­ дая рук». Многие пишут о долготерпе­ нии как характерной черте русских, но не стоит забы­ вать и о том, что, как писал Н. Бердяев, «в русском наро­ де поистине есть свобода ду­ ха, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства» («Родина», 1989, № 2). Аме­ риканский профессор П. Буш- кович, занимающийся изуче­ нием русской истории, не счи­ тает правильным выводить сталинский деспотизм из раб­ ской покорности, якобы исто­ рически присущей русскому народу, ибо в русской истории всегда были сильны идеи со-