Сибирские Огни № 006 - 1991

щивать выпуск собственной пищевой продукции и к началу теку­ щего года довести его объем до 110 млн. рублей в год. Разумеется, это не пришло само собой. При активном участии сельских и поселковых Советов у омичей повсеместно сложилась система помощи жителям села в приобретении молодняка скота и птицы. С этой целью колхозами и совхозами ежегодно продавалось населению более 200 тысяч поросят, до 10 тысяч телок и нетелей, свыше 12 млн. цыплят. Одновременно хозяйства помогали членам своих коллективов в заготовке и вывозке кормов, строительстве для скота подворных построек. Результаты не замедлили сказаться. За 10 последних лет пого­ ловье коров в крестьянских хозяйствах возросло на 28%, свиней в 1,5 раза. Соответственно увеличилось и производство животновод­ ческой продукции по мясу до 93 тыс. тонн с 44 в 1977 году, а по молоку до 320 тыс. тонн по сравнению с 255 тыс. Таким образом потребительская кооперация стала крупным по­ ставщиком продовольствия на стол жителям областного центра, — рассказывает председатель облпотребсоюза Г. М. Горчаков. Для продажи сельхозпродуктов по договорным ценам в области откры­ то 65 магазинов, из них почти половина в более чем миллионном Омске. Два года назад потребкооперация приняла в свое подчине­ ние все колхозные рынки, включая 11 рынков областного центра. Теперь они ежегодно реализуют в дополнение к выделяемым в торговлю государственным ресурсам 4,5 тыс. тонн мясопродуктов, около 6 тыс. тонн фруктов, столько же картофеля. Только за годы текущей пятилетки реализация сельхозпродуктов через кооператив­ ную торговлю возросла более чем вдвое. Думается, что реальный опыт творческого отношения к делу работников Омской потребкооперации дает нам основание думать, что в условиях перестройки еще не раскрыл свои неиспользован­ ные возможности для стабилизации потребительского рынка дав­ нишний «организатор и вдохновитель» кооперативного движения на селе — наш могучий «Центросоюз». Ну представьте себе хотя бы такую гипотетическую картину: сельский труженик получает реальную возможность за выращен­ ную на своем огороде и сданную потребкооперации сельхозпро­ дукцию приобретать в магазинах Центросоюза любые до зарезу необходимые ему строительные материалы — от кирпича до им­ портной сантехники. Можно смело утверждать, что одно лишь это явилось бы эффективным способом изъятия государством находя­ щейся у крестьян неотоваренной денежной наличности и мощным стимулом для коренной перестройки деревни. Уже сама возмож­ ность без мучений построить себе новый дом, наверняка, вернула бы из городов к земле значительную часть бывших крестьян. Как это ни горько, но надо признать, что добротное сельское подворье с изобильным огородом — эта священная память дет­ ства, сегодня оказалась в значительной мере разрушенной не толь­ ко принудительной коллективизацией и раскулачиванием, пресло­ вутыми «обрезаниями», о которых речь шла выше, но и другими непродуманными новациями. Городские архитекторы и строители, проектирующие нашу современную деревню, как-то просмотрели такую «мелочь» как невосприимчивость крестьянского жителя к дому без огорода. А где же его взять-то, огород, при многоэтаж­ ной застройке? Так вот и получается, что унылая крупноблочная, чемодано-бу- хенвальдская архитектура исподволь принудительно насаждает в деревне далеко не лучшие стороны городского образа жизни, пре-