Сибирские Огни № 005 - 1991

или обсуждаемого исповедания, а приемом самого познания. Это свойственно всей культуре нового времени — познавание чрез от­ рицание: omnis determinati est negatio1. Новое время познается не симпатическим проникновением в реальность, а через враждебное реальности утверждение себя самого, упирающееся в непроницае­ мую ему препону, реальность. Рационалистическое познание нового времени руководится не любовию, а предвзятою враждою; роисти- ну bellum omnium contra omnes1 2 или точнее, contra omnia3! Нигде с такою ясностью не обнаруживается эта методологиче­ ская вражда ко всему, как в деле религиозного познания. Совре­ менный человек заранее относится к изучаемой им религии или исповеданию как к чему-то внешнему, чуждому, враждебному; он заранее умственно ощетинился, методологически настроился на­ пасть. Но это вовсе не по чрезмерной любви к собственному испо­ веданию: и к нему он холоден, и от него он далек, и на него созна­ ет возможность нападения. Все познание религии, в том числе и собственного исповедания, направляется частицею «не». При сопри­ косновении с другой религией и другим исповеданием современный человек не видит и не хочет видеть внутреннего смысла того, к че­ му подошел он, внутренней связности его, внутренней закономер­ ности и собственной формы. Точнее сказать, хочет не видеть. Но много ли смысла и связности видит он в собственном исповедании и в собственной религии? Можно ли вообще в современном челове­ ке открыть волю к позйанию Истины? Если он держится своего исповедания и своей религии, то причины этого скорее внешние — исторические навыки, воспитание, окружающее общество, наконец, просто инертность мысли и вялость сознания, заставляющие осте­ регаться четкого и ребром поставленного вопроса. Те, кто боятся фанатизма, могут не‘ беспокоиться: современный человек достаточ­ но безразличен к своей религии, ее нё знает и не хочет знать, по крайней мере, не знает как связную и целостную духовную форму.®1 Если он изучает свою религию, свое исповедание, то лишь как сумму отдельных формул, обрядов и уставов, то есть так же внеш­ не, со стороны подходит к своему, как это делается в отношении чужого. Если чужая религия в современном изучении лишается внутреннего единящего смысла, то как раз то же самое произво­ дится над своей собственной и справедливость торжествует. IV Что так понимаемая враждебность имеет источником не фана­ тизм — это легко доказать простой ссылкой на любую книгу по истории религий. Кем бы ни была она написана и из каких бы кру­ гов ни исходила, в ней все религии рассматриваются извне и все равно представляются глубоко не нужными. Позитивисты и раз­ ные проповедники терпимости в этом отношении даже хуже авто­ ров, от которых, казалось бы, естественным ждать фанатизма. Оче­ видно, должен быть создан' совсем иной подход к познанию рели­ гии и своей, и чужой, проникновению в нее изнутри. Очевидно, что­ бы действительно познать религию, необходимо обозреть ее из ка­ ких-то существенных в ней самой точек. 1 всякое определение есть отрицание (лат.) 2 война всех против всех (лат.) * против всего (лат.)