Сибирские Огни № 004 - 1991

— Восстановить собор Александра Невского необходимо, но не­ обходимо, не вступая в противоречие с этим, и наполнить его ду­ ховным содержанием. Есть только два варианта использования отреставрированного собора: передать его церкви или учреждению культуры. ...На мой взгляд, камерный хор — как раз тот коллек­ тив, который наиболее естественно и гармонично может существо­ вать в восстановленном соборе. В. Г. Миллер, директор филармонии: — Мы будем только приветствовать усилия общественности го­ рода, и в частности прессы, которая возьмет под контроль ход ре­ ставрационных работ. Как и литератор А. Плитченко, мы также обеспокоены сохранением акустических особенностей собора, его архитектурного облика. Да, памятник необходимо восстановить и сохранить для потом­ ков. Но необходимо, на мой взгляд, вдохнуть в него жизнь. Ка­ мерный хор, думается, сумеет это сделать. В стране (и в Сибири тоже) есть примеры использования памятников истории именно в целях культуры. В Омске восстановлен собор, в котором звучит прекрасная органная музыка. И это не воспринимается как кощун­ ство по отношению к храму... <г ВН», 8 февраля 1989 г. ДОРОГА К ХРАМУ, А НЕ И ПОМЕЩЕНИЮ Статья писателя А. Плитченко «Дорога к храму» и коммента­ рий к ней, опубликованные 8 февраля нынешнего года, вызвали большую читательскую почту. * «( * Считаем своим долгом, писательским и гражданским, высказать наше мнение по столь неоднозначному и сложному вопросу. Прежде всего, нам кажется, что в решении судьбы храма Алек­ сандра Невского возобладал интерес сиюминутный, сегодняшний, но никак не перспектива будущего. Слов нет, камерный хор —• коллектив талантливый, неординарный, и ему, действительно, тре­ буется достойное помещение. Но нужно ли специально для не­ го перестраивать, подстраивать и перекраивать храм, который воз­ водился нашими предками все-таки для иных целей? Хорошо, при­ способим мы храм для нужд хора — и на сегодня-завтра пробле­ му решим. А послезавтра, а через пятьдесят лет, через восемьде­ сят? Значит, неизбежно встанет вопрос о вселении новой органи­ зации и о новой перестройке. Не слишком ли много крутых пово­ ротов? Считаем также своим долгом сказать и о том, что храм Алек­ сандра Невского принадлежит не управлению культуры и даже не творческим союзам. Храм принадлежит городу, всем его жителям. В данном же случае судьбу уникального памятника культуры (а для нашего молодого города он, действительно, уникальный) ре­ шал очень и очень узкий круг людей. Если мы сегодня говорим о демократии, о волеизъявлении народа, то давайте не только со­ трясать воздух звонкими фразами, но и постараемся превратить благие порывы в жизнь. Поэтому предлагаем: дальнейшую судьбу храма должны определить сами жители Новосибирска. Для опро-