Сибирские Огни № 004 - 1991

«Неработающий» Мананников заработал максимум — 26,4%. Вслед за ним, с изрядным отрывом — 11,7% — Владимир Ва­ сильевич Лантух. Хирург. Директор новосибирского филиала про­ славленного федоровского МНТК «Хирургия глаза». Лантух вы­ ступал «за здравый смысл в правовом государстве, где общечело­ веческие ценности превалируют над идеологией. Взвешен, задум­ чив, я бы сказала, умерен в оценках. От бесчинствующей «злобы дня» защищен самой своей профессией и успехами Федорова в ре­ альной перестройке медицины. Из наших побоищ Владимир Ва­ сильевич вышел, по-моему, с минимальным ущербом. Медикам, кажется, везде было полегче. Больное общество неравнодушно к целителям. А тут — надежды на прозрение. Символично... Эти двое и попали во второй тур. Для остальных «игра» закончилась. С каким счетом? Третье место, простите, заняла я — 7%. За мной — Б. П. Гаврилко: 5,4%• Далее — разброс: от четырех процентов до одного и менее. Что скрывать — мой личный результат меня приятно удивил. Все равно что шагнуть под пистолет — и получить примиритель­ ный букет цветов. И школьное «чувство долга» было вполне удов­ летворено — все-таки прилично сдала трудный экзамен. А глав­ ное — «среда обитания» уже не казалась такой безнадежно угрю­ мой. Незримое доброжелательство и поддержка десятков тысяч людей согревали. Но в целом итоги давали пищу и для невеселых размышлений. Обидно за многих, только что бывших моими «соперниками». За рабочих Бондаря и Першина — честных, думающих, добрых лю­ дей, само присутствие которых благотворно влияет на «атмосфе­ ру». За ученого Цильке, обаятельного оратора, страстного поборни­ ка ущемленных интересов советских немцев. За опытного хозяй­ ственника, специалиста-энергетика Томилова, волокущего на себе несладкий груз реальной ответственности за свет и тепло в нашем доме... ' В других округах, не при таком сплетении убеждений, течений, характеров эти кандидаты получили бы должное признание. Но наша «куча мала» с ее шумными и болезненными соударениями заведомо отбросила большую часть претендентов на проигрышные позиции, отведя им роль статистов, обрекая их на участь безликой массовки. И процесс у нас шел ненормально. А нормально — это как? Что мы знаем о «норме» свободного осознанного выбора? И те, кто выдвинут, и те, кто выдвигал? Даже газетные консультации по механике голосования пестрят глаголом «должны» — «должны оставить не более одной фами­ лии», «должны выбрать пять депутатов», «остальные фамилии.., вы обязательно должны зачеркнуть». «Надо. Должны. Обязаны». И 37% плевать хотели на эти осто­ чертевшие «надо», уверившись в том, что за это нынче не накажут. Простенький вопрос «выборы — ваш долг или обязанность?» почти всех погружает в растерянную задумчивость. О том, что вы­ боры — п р а в о каждого, знают пока единицы. МОЖЕТЕ, а не должны — глагол качественно новой ступени сознания, а подъем хоть на ступеньку требует усилий. Ослаблены вожжи, не свистит кнут... полезет лошадка в гору? Что, право, за сравнения... Но как часто и я сама, и многие мои знакомые напо­ минают мне унылых лошадей, однажды и навсегда впряженных в повозку своей судьбы... Можем ли мы быть свободны?