Сибирские Огни № 004 - 1991

Чем ближе выборы, тем листовок больше. И невдомек их создателям, что разнузданные «агитки» и «контрагитки» могут привести к противоположному эффекту. С Мананниковым воюют газеты — как умеют, а умеют преиму­ щественно по-вчерашнему: то письмами трудящихся, то пропаган­ дистскими нравоучениями, то неуклюжими репликами на хлесткие выпады «пресс-бюллетеня». На помощь неубедительным газетам спешат подлые и глупые листовки. Стратегам листовочной войны, очевидно, кажется, что с грязью и вздором перебора быть не может. Они, очевидно, и не до­ гадываются о том, что в мало-мальски приличном человеке от­ кровенная мерзость способна вызвать лишь брезгливое отвраще­ ние и — желание помочь тому, в борьбе с которым не гнушаются ничем. Может быть, производители грязи считают, что методы соот­ ветствуют уровню нравственного состояния общества? Или... де­ монстрируют собственную неспособность к другому уровню? Мне кажется, что город похож на Корабль в штормовой качке. Кто-то ничком лежит в трюме, кого-то поташнивает на палубе, кто-то судорожно «кочегарит» в машинном отделении... Корабль плывет к 4-му марта. Мананников появился на телеэкране. И горожане увидели ум­ ного привлекательного молодого человека, который не взорвал сту­ дию, не пальнул в ведущего из баллончика с нейролептическим газом, не призывал народ к штурму обкома или захвату теле­ графа, одет и подстрижен как... комсомольский работник, «скром­ но» то есть, на языке аскетов старшего поколения, а «систему» отрицает непримиримо, но — с мальчишеской улыбкой и со спо­ койным достоинством исторической правоты. Ясен, доказателен, готов убеждать, а не кричать... За три дня до” выборов областная газета выкатила свою «Мут­ ную волну» — статью с таким названием, свирепо разоблачаю­ щую «ярого антикоммуниста» Мананникова. Большей, кажется, услуги самому популярному кандидату официальная пресса не могла оказать. Никакое ЦРУ не добилось бы такого эффекта. Мы пошли голосовать. ПУСТЬ ПРОИГРАВШИЙ ПЛАЧЕТ! Подошли к итогам. Их многие ждали с нетерпением. Многие? Разве полупустые наши залы — не свидетельство равнодушия «избирателей» к вы­ борной суете? Да, активность, прямо скажем, так себе. В голосовании по на­ шему округу приняли участие 63,2% избирателей. То есть —» 638522 человека. Почти 37% проигнорировали выборы. От цинизма? От устало­ сти? От беспечности? В знак анархического протеста? Для препа­ рирования мотивов нужна социология, без нее лишь можно га­ дать, и не на кофейной гуще, которой, кстати, и нет, а на настро­ ениях очередей, которые есть, есть и есть. Что тут нагадаешь, в общих чертах ясно. И озлоблены, и не верят, и обижены, и вооб­ ще — катитесь вы с вашей «демократией»... Но 63% — это все-таки большинство. Как оно «разобралось» с «нами», получив «нас», наконец, в виде длиннющего списка фами­ лий с должностями?