Сибирские Огни № 004 - 1991

В какой-то момент мне, сидящей в студии, происходящее пока­ залось невероятно скучным и никому не нужным собранием. Это совпадало с моим зрительским восприятием. Жаль. Как участник заигранного спектакля, я все-таки надея­ лась, что тележурналисты сумеют его обновить, заставят «актеров» искать свежие краски. Не случилось. Более того, в студии, по мо­ ей оценке, мы были ниже наших уже проявленных личных воз­ можностей. (Возможно, я не права. Про себя, например, узнала, что телезрители оценили мою прическу и новую блузку, нашли ме­ ня «очень домашней». Выходит, содержательность речей — не са­ мое главное в телепоказе). Отчего так? От внутренней несвободы? От кампанейщины? От отсутствия широкого интереса к самим этим говорениям? От ре- умения истинно дебатировать, а не называть «дебатами» расписан­ ную по минутам речевку? Но все-таки некий смысл в нашем телепоказе был: город впер­ вые получил возможность лицезреть Алексея Мананникова. Слухи о нем, как нетрудно догадаться, были нашпигованы и преувеличениями, и враньем, и глупостями. Лучше, как известно, один раз увидеть. Тем более в условиях внеочередного листопада. А он обрушился на город как аномальное явление — гроза в январе или снег в июле. Внезапный, невиданный, всепроникающий. Листовки громобойного содержания опускались в почтовые ящики, расклеивались на дверях подъездов, стенах домов, рекламных щи­ тах, столбах объявлений — все, что можно было обклеить, было обклеено агитками и контрагитками. И это были не те плакаты, которые немалыми тиражами выпу­ стили избирательные комиссии. Плакаты, признаться, до отвраще­ ния унылы: четыре портрета с «доски почета», анкетные данные и четыре кирпича из текста, охота читать который пропадает сразу, при одном взгляде на этот тоскливый официоз. «Мы», двадцать, разместились на пяти листах, одинаково коричневых и одинаково прямолинейных: «равные возможности»? Но разве «равные воз­ можности» обязывают к бездарному стандарту? Нет, не этими текстами зачитывался город, не из официальных агитационных материалов черпали избиратели «информацию к раз­ мышлению». Разнокалиберная печатная продукция — всяческие принты, ксероксы, машинопись и даже типография — клокотала куда более занятной агитационной энергией. Читаю: «Россияне!! Россия обворована!.. 58% русских женщин имеют одного ребенка...» Стоп. Я чуть ли не вчера слышала этот процент. Где? А, ну да, в выступлении моего «любимого» соперника. Читаю дальше: «Если вы... ратуете за возрождение России, за создание Российского телевидения, радий, телеграфа, Академии наук, Академии художеств, наконец, КГБ и МВД, то голосуйте за наших кандидатов в депутаты» — и список едва ли не в сотню фа­ милий (советы всех уровней), который открывает «Б. П. Гаврилко». Подпись — группа поддержки Союза патриотических сил (СПАС). А вот листовка, которая не обошла вниманием и меня, никем не подписана. Хотя СПАС в ней присутствует. Но о причастности СПАСа нетрудно догадаться и по содержанию. Начинается она с обращения «Земляки!» Именно так и Богдан Порфирьевич обращался нередко к присутствующим во время на­ ших встреч с «избирателями». Ну, мало ли совпадений... Читаю: