Сибирские Огни № 004 - 1991

Полагаю, что в этом случае миллион оказался прав. На самом деле утомительно-однообразные и опустошающие встречи-распри оказывают ничтожное, если не нулевое, влияние на результаты го­ лосования. ЗИМНЕ-ВЕСЕННИЙ ЛИСТОПАД Ибо информация о кандидатах имеет многоканальную цирку­ ляцию. Самым влиятельным источником информации, регулирующей общественное мнение, пресса и социологи признают телевидение. Кажется, не возразишь. Какой зал сравним по численности с аудиторией телезрителей? И по объему излучаемой информации телеэкран не знает себе равных: слово, мимика, жест, реакции, контактность, манеры... Разве даже стенографический отчет о засе­ даниях съезда сопоставим с прямым телерепортажем? И в нашей предвыборной кампании телевидение, конечно, уча­ ствовало. Регулярно шли теледебаты, которые предстояли и нам. Для претендентов дело нешуточное и для избирателей зрелище почти спортивное: ну и дурак, ай да ловок, ох и лицемер1 Можешь задать по телефону вопрос «на засыпку», можешь отдиктовать те­ леграммку в поддержку или в разоблачение. Как зритель, я не приходила от теледебатов в восторг. Да, форма интересная (в отличие от клубной «двадцатиголовки»), но как же она уныло используется! Тот же стандартный регламент: две минуты... пять минут... То же непременное проговаривание од­ нословарных «программ»... И более милосердная игра в «вопросы- ответы». Вопросы исходят от групп поддержки, находящихся в сту­ дии. Телекамера, конечно, властно корректирует поведение — ско­ ванные напомаженные болельщики чинно задают благопристойные вопросы, и даже если вопросы с подвохом, то подвох напоминает известней «рояль в кустах», появлению которого нужно деланно удивляться, Зажатость и развязность, фальшивая искренность и истинная фальшь, профессиональное пустословие и косноязычные муки мыс- летворчества — прямой эфир сам по себе, независимо от воли уча­ стников передачи и вопреки ее скучной заданности, говорит о лю­ дях на экране больше, чем выбранный ими для себя образ. Но ка­ зенность (и когда только успела расцвести?) и тут нивелирует ин­ дивидуальность, оставляя в итоге дежурное впечатление планового мероприятия. Что я почувствую в роли «теледебатки»? Круг нашего округа показался по телевидению тремя порциями. Нас, наконец, «разбили», хоть и долго причитали по поводу доро­ говизны телевизионного времен^. Как ни дорого, но абсурдность часа с небольшим на «двадцатиголовку» была очевидной. Тремя порциями и — без групп поддержки. Почему? Вразумительного от­ вета я ни от кого не получила. Остается догадываться: испуга­ лись и демократов и патриотов, способных и на неожиданный ход мысли, и на непредвиденный взрыв чувств. Принарядившиеся, несколько приподнятые, «мы» уютно устрои­ лись за небольшими столиками в студии и... Тот же регламент, уже обкатанные тексты (не сочиняют же для теледебатов новую про­ грамму спасения Отечества!), ответы на телефонные вопросы зри­ телей, отобранные ведущим с максимальной осторожностью. Не очень интересные вопросы, такие же ответы...