Сибирские Огни № 004 - 1991

ны. Пока никакого выкупа, как казенные крестьяне в коренной России, они не платят, а уплачивают только за пользование зем­ лею оброчную в казну подать, да поземельный налог. Раньше об­ рочную подать платили с ревизской души, а теперь все платежи переведены на землю»1. Часть переселенцев, особенно в первые го­ ды интенсивного переселения, приписывались к селам, становясь равноправными членами общины. Из высказываний очевидцев: «За последнее время такие приписки стали особенно трудны: старожи­ лы требуют нередко по 150—200 рублей за приписку мужской ду­ ши. И теперь сплошь и рядом есть... села, где неприписанных пе­ реселенцев ютится в два-три раза больше, чем легальных пересе­ ленцев»2. В первые годы интенсивного переселения (после Указа 1906 го­ да) складывалась довольно странная ситуация: крестьяне цент­ ральных губерний, выделившись из общины благодаря столыпин­ ской реформе, попадали в Сибирь и снова, в случае приписки к старожильческим поселениям, становились членами общины. В Сибири разделение общины, выделение на хутора и отруба старожилов, а также выделение вновь прибывшим крестьянам сразу семейного надела сдерживалось из-за большой занятости землеотводных партий и всего переселенческого аппарата. Им бы­ ло не до старожилов, а что касается переселенцев, то едва успе­ вали отводить для них земли на целые поселки, которые поступа­ ли в распоряжение «мира», общины. Столыпин, несмотря на свою приверженность к частному земле­ владению и категорическое неприятие общины, считал, что на эта­ пе массового переселения самым важным является скорейшее включение в хозяйственный оборот земли и наделение ею всех пе­ реселенцев. «Главное, — писал он, — поскорее заселить пустующие земли, использовать их возможно полнее. Порядок владения пред­ ставляется уже на выбор самим переселенцам. Допускается и об­ щинное, и подворное, и хуторское владение. Но для того, чтобы первые пришельцы на участок не выхватили себе из него лучших кусков, в лесах — открытых полян, в степях — водных источни­ ков, и тем не обесценили и не обрекли на пустование всей осталь­ ной площади участка, в закон введены некоторые ограничения для выдела подворных наделов»3. Заметьте —Столыпин, по. существу автор и главный проводник политики перехода от общинного землепользования к частному, го­ ворит, что для Сибири на определенном этапе это не главное. Это ли не гибкость и мудрость! Он не форсирует размежевание земли на отдельные участки, но и не препятствует ему, предоставляя процессу идти естественным образом. Закон не лишает права от­ дельного крестьянина выделиться из общины или получить от­ дельный надел при переселении на новое место, но реализовать это право можно только при согласии общины. Фактически это оз­ начало, что таким правом редко кто мог воспользоваться, так как лучшие земли община не уступила бы, а идти на худшие охотни­ ков находилось мало. Столыпин предостерегал от применения в Сибири насилия при переходе от общинного к частному землепользованию, хотя мы 1 Ш в е ц о в С . П . С и б и р ь . К т о в н е й ж и в е т и к а к ж и в е т . Б е с е д ы о с и ­ б и р с к и х « в о л ь н ы х з е м л я х » и п е р е с е л е н и и н а н и х , — С п б . , 1909,— С 45. ! Ц и т . п о к н.: К р е с т ь я н с т в о С и б и р и в э п о х у к а п и т а л и з м а . — Н о в о с и б и р с к : Н а у к а , 1 9 8 3 , - С . 2 3 4 - 2 3 5 ‘ С т о л ы п и н П. А., К р и в о ш е и н А . В . П о е з д к а в С и б и р ь и П о ­ в о л ж ь е , — С п б . , 1911.— С . 67. г