Сибирские Огни № 004 - 1991

что в 1910 году в Сибири было построено 48 церквей и 98 школ1 и что этого явно недостаточно. Масштабы строительства расширя­ лись. «Можно быть спокойным за то, что дело это не погибнет, — писал он, — и опасность нравственного одичания переселенцев бу­ дет менее грозной. Выстроенный храм становится центром поселка и напоминает переселенцам о родине, где они жили, хотя и бедно, но в атмосфе­ ре, согретой религиозными и историческими преданиями, и откуда попали в край богатый, но чужой и дикий»2. Сейчас мы назвали бы это комплексным подходом, заботой о человеке и другими стереотипными определениями, а тогда забота о духовном начале просто считалась само собой разумеющейся и не выпячивалась. Староверы-кержаки жили настолько замкнутой общинои,_ что считали оскорбительным для себя общение с пришельцами. Даже попросить напиться у кержака решался не всякий, так как мог встретить отказ, а если и получал кружку или ковш воды, то по­ судина тут же демонстративно выбрасывалась. Этим кержак пока­ зывал свое полное неприятие пришельцев. Отношение казаков к ним было еще более нетерпимым. Все это отравляло жизнь переселенцам, и многие, не выдержав, пускались в обратный путь, навстречу прежней нужде. А если к этому добавить другой климат, обилие в весенне-лет­ нее время комаров, мошкары, гнуса, то вполне понятно, почему многие бежали назад в Россию. Столыпин не хуже своих оппонентов знал положение дел с воз­ вращением части переселенцев назад и не пытался как-то при­ уменьшить его значение. Наоборот, старался понять кто возвра­ щается и почему. Его не смущали общие цифры возвратившихся (за 15 лет — с 1896 года по 1909 год в Сибирь прошло около 3-х миллионов человек, вернулось же — триста тысяч, то есть 10 про­ центов). Он считал их естественными издержками, но тем не ме­ нее признавал, что эти неудачники — «черная тень переселения», и значительная их часть на совести тех, кто отвечает за организа­ цию переселения. В этом смысле заслуживает внимания самокри­ тичная оценка Столыпиным хода переселенческой кампании. Но говорить о каких-то крупных просчетах в переселении было бы без­ основательным. 60 процентов выехавших с указанных им мест по­ селения были люди, в этом же году приехавшие в Сибирь, то есть попросту не попытавшиеся закрепиться. Более половины этой кате­ гории переселенцев не вернулись в Европейскую Россию, а стали искать лучшей доли в других местах, хотя по статистике уже зна­ чились в возвращенцах. А что касается попробовавших хозяйство­ вать и вернувшихся, то таких было не более 3,8 процента . Но даже если без всяких оговорок принять к сведению, что 16 /о переселенцев возвратилось назад, то что значит эта цифра на_ фо­ не наших попыток организовать переселение в восточные районы страны во время целинной эпопеи?! До какой же степени ханже­ ства мы дошли, до чего изолгались наши политики, историки и публицисты, говоря о провале столыпинской переселенческой ре­ формы, если при этом знали, что из воспеваемых десятилетиями ' С т о л ы п и н П. А., К р и в о ш е и н А. в о л ж ь е — С п б . , 1911.— С . 44. ? Т а м ж е . “ С т о л ы п и н П. А., К р и в о ш е и н А . в о л ж ь е . — С п б ., 1911.— С . 78. В . П о е з д к а в С и б и р ь и П о - В . П о е з д к а в С и б и р ь и П о -