Сибирские Огни № 004 - 1991

и переселенцы считали, что обрели землю обетованную. С энтузи­ азмом обустраивались сами и приглашали на вольные и, как им казалось, плодородные земли своих земляков. А через пару лет наступало жестокое разочарование, уходила вода, поле не могло вернуть даже того, что посеяно. Наступал голод. Кто мог пере­ жить засушливые годы, оставался, как-то приноравливаясь к цик­ личности, многие же снимались и кочевали в поисках лучшей доли, терпя лишения, а то и погибая. Правительство стремилось помочь попавшим в беду, как-то ослабить влияние фактора непредсказуемости. Прежде всего, на­ правление на поселение в степные районы давалось жителям степ­ ных губерний, для которых засушливый климат не был новостью. Кулунда заселялась выходцами из Полтавской, Херсонской и дру­ гих степных губерний Украины, а также немцами с Поволжья. Правительство оказывало материальную помощь лицам, решившим устраиваться в зоне с рискованными климатическими условиями. Очень существенным являлось налаживание достаточно исчер­ пывающей информации о землях, куда ехали переселенцы. Выпус­ кались книги и брошюры, в которых объективно описывались при­ родные условия, географические и другие особенности мест пересе­ ления. Крестьян предупреждали об осложнениях, которые могут проявиться впоследствии и которые трудно предвидеть при первом знакомстве с новой местностью или по рассказам ходоков и ранее переселившихся односельчан. Большую информационную, да и иную помощь оказывало желающим выехать на новые земли «Об­ щество воспомоществования нуждающимся переселенцам». Все это способствовало скорейшей адаптации новоселов на новом месте. И все-таки, несмотря на, казалось бы, всестороннюю продуман­ ность переселенческой кампании, на постоянные корректировки курса по мере появления непредвиденных проблем, часть пересе­ ленцев возвращалась назад, некоторые же блуждали по Сибири в поисках лучшей доли, перебираясь с места на место. Это дает до сих пор основание критикам Столыпина говорить о поражении его переселенческой политики. Причем порой они противоречат сами себе, и попытки прини­ зить значение столыпинских преобразований выглядят весьма неук­ люже. Вот, например, авторы коллективного труда о сибирском крестьянстве отмечают: «В результате переселения значительно возросло население Сибири. Приток большого числа сельских посе­ ленцев привел к росту производительных сил края, освоению но­ вых земель. Объективно прогрессивное значение имело создание новых сел, заселение новых земель, широкое развитие капиталисти­ ческих отношений в сибирской деревне»1. Казалось бы, все ясно. Но потом они, отдавая дань официальной концепции, опрокидыва­ ют все с ног на голову: «Переселенческая политика, как составная часть столыпинской аграрной реформы, потерпела крах»1 2. И свой вывод о крахе авторы делают на основе большого количества об­ ратных переселенцев, отмечая также расширение революционной географии и углубление социального неравенства. Но история должна быть объективной, и она свидетельствует о блестящей победе Столыпина, одержанной в упорной борьбе. 1 К р е с т ь я н с т в о С и б и р и в э п о х у к а п и т а л и з м а . — Н о в о с и б и р с к : Н а у к а , 1 9 8 3 , - С . 233. 2 Т а м ж е , — С . 239.