Сибирские Огни № 004 - 1991

центов (особенно Сибирь, Северный Кавказ, Степной край) и даже на 8 процентов в Черноземном центре России, он делает следую­ щий вывод: «Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке земель, которые при старых способах обработ­ ки считались «неудобными» и которые новый, более сильный хозя­ ин смог пустить в оборот»1. И далее он приводит любопытные данные о повышении урожая в крестьянских хозяйствах, перешедших на хутора и отруба. «В Тульской губернии в 1912 году при среднем урожае по всем крестьянским землям 5,2 ц цжи с гектара хуторяне сняли 9,8 ц; для овса соответственно цифры будут 7,7 и 13,5 ц. На юге, в Бер­ дянском уезде, общинная пашня дала в среднем за 1912—1913 гг. по 6,5 ц для озимой пшеницы и по 8,1 ц для ячменя, а хуторяне сняли по 10,2 — пшеницы и по 10,4 ц ячменя»* 2. Он также ведет речь о резком росте вывоза хлеба из России: «Хлебный вывоз сравнительно с началом столетия увеличился почти вдвое (приняв в 1900 г. за 100, в 1911 г. мы имеем 196)». Столыпинская реформа, прервав медленное течение, дала вдруг взрывной характер темпам развития сельскохозяйственного произ­ водства, а вместе с ним — и всему социально-экономическому про­ грессу страны. Рост производительности труда в сельскохозяй­ ственном производстве способствовал созданию избытка рабочих рук в деревне. Люди шли в город, пополняя армию рабочего клас­ са. В результате в эти же годы отмечаются высокие темпы разви­ тия промышленности, социальной сферы, железнодорожного строи­ тельства. Приведенные выше цифры говорят о некоторых резуль­ татах столыпинской реформы в уже обобщенном виде. Но за счет чего эти результаты оказались столь феноменальными? Обратимся к другому свидетельству, к материалам проведенно­ го в 1913 году обследования состояния дел в созданных после ре­ формы единоличных хуторских и отрубных хозяйствах. Из милли­ она таких хозяйств было обследовано 22828 в различных губерни­ ях Европейской России. Приведем отчет о результатах обследова­ ния с некоторым сокращением: «Землеустройство, как выяснило обследование, прежде всего, приблизило крестьян к земле, и свыше 75% единоличных хозяйств имеют землю в одном участке, тогда как до землеустройства вла­ дения почти 76% их заключались в пределах от 6 до 100 и даже более кусков. С переходом к единоличному пользованию землею почти вдвое сократилось число хозяев, не имеющих никаких построек и про­ живающих в чужих усадьбах. Общее количество построек после землеустройства увеличилось, стоимость же их возросла на 24,о/о. Особенно сильно отразился переход к хуторскому и отрубному землепользованию на системе полеводства и выразился в резком переходе к более совершенным севооборотам. В связи с усовершенствованием системы полеводства, обследо­ вание отметило повышение урожайности на участках единоличного владения. За последние 2 года до обследования (в 1912 1914 гг.) урожай решительно всех хлебов в землеустроенных хозяйствах оказался выше, чем в сельских обществах, а в некоторых случаях — даже обильнее, чем у частных владельцев. На это повышение оказало влияние и значительное увеличение числа хозяйств, при« П о к р о в с к и й М . Н . И з б р . п р о и з в е д е н и я . — К н и г а З . - М . : М ы с л ь , 1667. — С . 556. 2 Т а м ж е . — С . 557.