Сибирские Огни № 004 - 1991

аяйством одевается в то же время в народническую одежду — в одежду национализации земли»1. Трудно сказать, чего больше в позиции кадетов — компромисса в поисках наиболее оптимального подхода к решению аграрного вопроса или лавирования в сложной политической обстановке в це­ лях расширения своей социальной базы. Во всяком случае, их по- зация аморфна, непоследовательна. Что значит — изъять у поме­ щиков часть земли «в потребных размерах»? Как определить эти размеры? Или — почему, по их мнению, в государстве должны были быть различные формы собственности на землю. Частная, уже существовавшая и распространяющаяся на помещичью землю, кото­ рая должна у них остаться после изъятия части в пользу крестьян, и государственная •— в которую перейдет отобранная у помещи­ ков, национализированная и розданная крестьянам на не очень понятных условиях земля. Есть и другие противоречия. Позиции кадетов не были неизменны — когда революция шла на подъем, их лозунги и программные установки склонялись в сторону ради­ кализма, как только реакция брала верх — правели кадеты. Помещики, в большинстве своем, выступали за скорейшее пере­ устройство деревни, за'ликвидацию общины, разумеется, без ка­ кой-либо экспроприации помещичьих земель. Об их позиции и ар­ гументации можно судить по выступлениям в III Государственной Думе в 1908 году. Марков 2-й, депутат от Курской губернии, лидер крайне пра­ вых: «Общинное землевладение есть не что иное, как крепостное землевладение, где свободная воля каждого отдельного крестьяни­ на закрепощена волею тех, которых здесь так хорошо назвали анархической толпой, я прибавлю — пьяной сплошь и рядом тол­ пой... Я приветствую закон 9 ноября, как акт раскрепощения сво­ бодной воли крестьянской от крепостной зависимости и ставлю этот закон в ряд с манифестом 19 февраля, я верю, что он будет иметь, если не такие же, то близкие ему по размерам послед­ ствия»2. А. Д. Голицын, депутат от Харьковской губернии, октябрист: «...Указ от 9 ноября... явился как следствие наконец осознанной необходимости сдвинуть с места вопрос об эволюции наших дав­ но обветшавших и отживших форм землевладения, вырвать нако­ нец из этого стоячего болота, названного общиной, многомиллион­ ное крестьянство, погибающее до сих пор в тине общего невеже­ ства, некультурности и косности»3. Н. Н. Львов, депутат от Саратовской губернии, прогрессист: «Что же в самом деле представляет собой в настоящее время земельная община? Она представляет стеснение хозяйственной де­ ятельности личности крестьянина. Нужно же, наконец, чтобы наш крестьянин, который был всег­ да подавлен стихией, всегда был не царем земли, а работал на нее, чтобы он вышел из этого состояния, нужно, г.г., чтобы он по­ чувствовал, что он хозяин и господин. Вот что нужно дать, и это вы можете дать только в частной собственности, и ни в чем дру­ гом вы дать не можете»4. ‘ Ч е р е в а н и н Н . У к а з . с о ч . — С . 116. 1 Ц и т . п о: С и д е л ь н и к о в С , М .: У к а з . с о ч . — С . 278. а Т а м ж е . — С . 281— 283. 4 Т а м ж е . — С . 283.