Сибирские Огни № 004 - 1991

вают ускоренное развитие капитализма в деревне, общества в це­ лом; создание в результате реформы сельского пролетариата и увеличение городского промышленного приближает социальную ре­ волюцию. Поэтому объективно марксисты должны были желать успеха аграрной реформе Столыпина. Как ни парадоксально, интересы правых и левых, каковыми были, с одной стороны, октябристы, с другой, марксисты, совпадали. Меньшевик Н. Череванин писал: «Свободного выхода лица из общины требовали постоянно марксисты. Г. Столыпин идет навстречу этому требованию и обес­ печивает свободный выход из общины. Вся марксистская литература в один голос доказывала неиз­ бежность и необходимость для экономического развития России дифференциации внутри деревни. Г. Столыпин стремится вызвать и ускорить эту дифференциацию. Он не только дает возможность выделиться из общины, но и прикупить себе земли почти без вся­ ких немедленных затрат, при помощи крестьянского банка. Он вы­ зывает своими мероприятиями мобилизацию и помещичьей и кре­ стьянской земли и способствует сосредоточению земли в руках ка­ питалистических, ведущих свое хозяйство, элементов деревни. И те доводы, которые приходится часто встречать в литературе против аграрных мероприятий г. Столыпина, имеют обыкновенно очень малую цену, по крайней мере для человека, стоящего на марксистской точке зрения»1. А что же Ленин, большевики? «Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми поме­ щиками и октябристами. Это — откровенно помещичья програм­ ма. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т. е. что она исключает или стремится исключить развитие капитализма? Не допустить буржуазной аграрной эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство Столыпина по 87-й статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту' эволюцию, ускоряет экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание кресть­ янской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрес­ сивно в научно-экономическом смысле»* 2. И далее: «Столыпинская «чистка» лежит, несомненно, по линии прогрессивного капиталистического развития России, но только приспособлена эта чистка всецело к интересам помещиков... В этой линии есть безусловный хозяйственный смысл, она верно выражает действенный ход развития, каким он должен быть при господстве помещиков, превращающихся в юнкеров»3. Позиция большевиков четко сформулирована в листовке Мос­ ковского комитета РСДРП (апрель 1910 г): «Закон 9 ноября и «положение о землеустройстве», поощряя, а то и принуждая к выходу из общины, развязывают руки наиболее самостоятельным зажиточным крестьянам — кулакам, пьющим из крестьянской бедноты кровь. Выходя из общины, они забирают с собой лучшие земли, заводят собственное «хуторское» хозяйство и превращаются в помещиков — защитников старого строя, вместе ' Ч е р е в а н и н Н . С о в р е м е н н о е п о л о ж е н и е и в о з м о ж н о е б у д у щ е е . А г ­ р а р н а я п р о б л е м а и е е р е ш е н и е б о р ю щ и м и с я п а р т и я м и . I I I Д у м а , п р и ч и н ы е е п о я в л е н и я и е е б у д у щ е е . — М ., 1908. — С . 3. ’ Л е н и н В . И . П о л и . с о б р . с о ч . — Т . 16. — С . 219. 3 Т а м ж е . — С . 251— 255.