Сибирские Огни № 004 - 1991

Бурные события конца девятнадцатого — начала двадцатого века, быстрая политизация крестьянской массы и начавшиеся вол­ нения приводят к переосмыслению отношений к общине, но тем не менее в законодательной деятельности изменения происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года подтверждается не­ прикосновенность общины. Проработавшее два года под руководством председателя Сове­ та Министров Витте «Особое совещание о нуждах сельскохозяй­ ственной промышленности», несмотря на довольно радикальные мнения членов комиссии и самого .Витте о нецелесообразности дальнейшего сохранения общинного землепользования, в начале 1905 года пришло к выводу: «Все мнения, столь различные, схо­ дились в том, чтобы не разрушать общины, а только устранить меры, насильно связывающие отдельных лиц вопреки их воле с общиной»1. И только собравшийся в мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских обществ высказывает требования правительству о пре­ доставлении крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян в восточные районы, о деятельности кресть­ янского банка по созданию земельного фонда за счет приобретения земли у крупных землевладельцев и последующей продажи ее кре­ стьянам. В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земель­ ного фонда, находящегося в крестьянском банке, путем передачи ему удельных и казенных земель. И, наконец, 9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действую­ щего закона, касающихся крестьянского землевладения и земле­ пользования», положения которого и составили основное содержа­ ние столыпинской реформы. После осуществления и утверждения Указа 111 Государствен­ ной Думой и Государственным Советом, в 1910 году он становит­ ся Законом. Все современники и последующие исследователи столь значи­ тельных и драматических событий, связанных с первой русской революцией и столыпинской земельной реформой, сходятся в том, что переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в основном по двум причинам: во-первых, разрушение общины стало желанным для самодержавия, т. к. оно разобщало крестьянскую массу, уже продемонстрировавшую свою революци­ онность и сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции; во-вторых, в результате расслоения общины формиро­ валась довольно массовая прослойка крестьян-собственников, заин­ тересованных в приумножении своей собственности и лояльно от­ носящихся к другой, в частности, к помещичьей. Но только ли заботами о сохранении существующего режима руководствовались авторы и сторонники программы переустройства российской деревни? Сказать только так значило бы допустить ис­ торическую несправедливость по отношению к ним. Десятилетиями складывающиеся догматические оценки истори­ ческих явлений и личностей выхолащивали существенные, а то и главные качественные характеристики, обедняли палитру представ