Сибирские Огни № 004 - 1991

Но были и беспередельные общины. «К числу последних преж­ де всего относились те, которые владели землей на подворном пра­ ве. В 46 губерниях Европейской России (без трех прибалтийских губерний и Пермской, о которой нет сведений), по данным 1905 г, таких общин насчитывалось 18,9%. При этом в трех северо-запад­ ных губерниях (Минской, Гродненской, Ковенской) все крестьян­ ское землевладение было подворным. В юго-западных (Киевской, Подольской и Волынской) его доля в среднем составляла почти 98%. А дальше на восток подворное крестьянское землевладение быстро убывало и нарастало общинное. При этом нечерноземные губернии были более общинными, а черноземные — более подвор­ ными»1. Интенсивность передельческих операций общин различалась и в пространстве (по географическим зонам) и во времени. В на­ чальный период после отмены крепостного права переделы были очень редки, что можно объяснять забитостью, пассивностью крестьянской массы, непониманием и незнанием своих прав, не­ развитостью потребностей. Со становлением капиталистических от­ ношений в деревне, политизацией крестьянского населения переде­ лы земель внутри общины учащаются, достигая к началу первой русской революции своего апогея. По мере изменения отношения властей к общине, перехода от поддержки к ее разрушению, пере­ делы стали не только не поощряться, но и всячески сдерживаться, вплоть до отмены общинных приговоров. И, наконец, с началом реализации столыпинской реформы, переделы земли вообще стано­ вятся весьма редкими. Очевидно, находясь в напряжении, в оборо­ не, борясь за самосохранение, община мирится с нарастающими внутренними противоречиями, чтобы не бросать вызова властям. Очередной всплеск передельческой активности приходится на ка­ нун первой мировой войны. Это можно расценивать как успех сопротивляющейся реформе общины. Местные власти, представленные, как правило, крупными зем­ левладельцами, заинтересованные в разложении общины, всячески боролись с переделами. Объяснялось это, пожалуй, одним — при­ выкшие делить землю крестьяне могли решиться и на раздел поме­ щичьих земель, что время от времени и происходило. По закону от 8 июня 1893 года определялся порядок, по кото­ рому переделы должны были производиться не реже, чем через 12 лет. Однако этот срок не выдерживался. Не было единообразия и в подходах к разделу. Чаще всего шло наделение землей ревиз­ ских душ, но было деление и -по числу работников-мужчин, по на­ личию мужских душ, по едокам, по| тяглу и т. д. И попытки не наделять землей отдельных крестьян, о чем говорилось выше, и широкое «творчество» в принципах деления говорит о возрастаю­ щей нехватке земли и попытках общины ослабить ее всевозмож­ ными ухищрениями. Кроме того, налицо низкий уровень государственного законо­ творчества и извечное небрежение русского человека к соблюде­ нию законов. По этой же причине так вольно поступали и со сро­ ками переделов. Правда, здесь все больше сказывался процесс интенсификации ведения сельского хозяйства и осознание даже в рамках общины того, что частая смена хозяев земли является препятствием на пути этого процесса.