Сибирские Огни № 004 - 1991

Я уже видел загубленную водохранилищами Ангару. В конце семидесятых годов я дважды побывал на строительстве Колымской ГЭС, которое тоже знаю с первого колышка, ибо оно осуществлено в Ягоднинском районе, где я был когда-то собкором «Магаданской правды». Не радовало ни уникальное сооружение, искусно вруб­ ленное в скалу, ни могучие агрегаты, для доставки которых сюда потребовалась реконструкция Колымской трассы. Ибо гигантскую грязную лужу, затопившую пойму с невырубленной тайгой, трудно было назвать водохранилищем. Разве может она что-либо сохра­ нить? Колымчане горюют о безвозвратно потерянной реке и вспоми­ нают, что проекту строительства Колымской ГЭС была альтерна­ тива. Двух-трех тепловых электростанций на дешевом карагайлин- ском угле было достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией весь край на многие десятилетия. Но агрессивной инерции Минводхоза было невозможно противостоять. У меня была уже опубликована поэма «Абориген», где любое перекрытие реки расценивалось как деяние противоестественное, преступное. Но поэма — не документ, чиновники вообще, я думаю, поэм не читают. Были в «Аборигене» усталые строки: «Томи-реки и Колымы-реки я не спасу ни действием, ни словом». Так что же я скажу завтра гидростроителям? Надо бы сказать правду. Но ведь они не виноваты, что вовлечены в пагубную для природы стройку. Над строительством Крапивинского гидроузла витал дух пре­ ступления. Его ощущали тогда еще немногие... Я не присутствовал на митинге. Сел на первый утренний авто­ бус и уехал, что вполне можно расценить как трусость. Но вспом­ ним, это был 1985 год. Тогда мысль об отказе от строительства казалась еще фантастической. А потом долгожданная гласность покатила на нас волны горь­ кого опыта и отрезвляющего знания, авантюрность и нелогичность затеянного на Томи гидростроительства предстала во всей пол­ ноте. В феврале 1989 года эти проблемы обсуждались за «круглым столом» в Кемеровском облисполкоме. В совещании приняли уча­ стие первые руководители партийных и советских органов Кузбас­ са, представители научных и общественных учреждений города Томска, ученые Кемеровского университета, специалисты института «Союзводоканалпроект» и Куйбышевского института «Гидропро­ ект», работники «Казгидропроекта», Минводхоза, Института водных проблем АН СССР, ВНИИВОДГео, Кемеровского мединститута, областной санэпидстанции. Свою точку зрения выразили геологи, угольщики, строители, социологи, работники контролирующих ор­ ганов, представители общественности. Все желающие подойти к микрофону были выслушаны со вниманием, все высказанные аргу­ менты зафиксированы. Дискуссия шла около шести часов, развивалась чрезвычайно остро и драматично. Авторам проекта пришлось защищать^ свое детище от умной, независимой и в то же время пристрастной кри­ тики. Ведь решается не только судьба одной из лучших рек Сиби­ ри, но и судьба региона, определяются перспективы дальнейшего