Сибирские огни № 012 - 1990

гляден, и в данном случае нет никакого резона делать исключение. Весьма ак­ туально звучат слова Бердяева: «Рево­ люция имеет онтологический смысл. Смысл этот пессимистический, а не оп­ тимистический. Обнаружение этого смы­ сла направлено против тех, которые ду­ мают, что общество может бесконечно существовать мирно и спокойно, когда в нем накопились страшные яды, когда в нем царят зло и неправда, внешне прикрытые благообразными формами, идеализированными образами прошло­ го»133. АВТОР, СЧИТАЯ ПОЗУ ВЕРОУЧИТЕЛЯ НЕУМЕСТНОЙ, ВСЕ ЖЕ ДЕЛИТСЯ С ЧИТАТЕЛЕМ КОЕ-КАКИМИ СООБРАЖЕНИЯМИ Мне менее всего хотелось бы поддать­ ся искушению историософии, бердяев­ ской или марксистской — не важно. Промысел — столь же слабая гарантия от возвращения тоталитарной политиче­ ской идеологии, как и «объективные за­ кономерности»: история не знает «пол­ ных и окончательных» побед. «Развитой социализм» испарился. Переразвитого мы вряд ли дождемся. Но распад любой сложной системы — это процесс, логи­ чески обратный ее становлению. Здесь повторяются все пройденные когда-то фазы, и на смену вчерашнему дню мо­ жет явиться позавчерашний. Назад —к Хрущеву, Сталину, Ленину, Марксу. У кого-то сделаны ставки. С ними разго­ варивать бессмысленно. А тем, кто чис­ тосердечно возлагает надежды на этот вариант, я без лишней скромности ре­ комендую перечитать эту статью. Ведь не из академического интереса на мно­ гих страницах обсуждалась эволюция марксизма. Тоталитарная политическая идеология проявляет поразительную способность к перевоплощению. Только-только покон­ чив с одной евтопией, мы выдумали се­ бе другую: Запад, вовсе не случайно оказавшийся и социалистическим, и коммунистическим. Хрущевский потре­ бительский рай обернулся «государст­ вом всеобщего благосостояния». Не спо­ рю — эффективна представительная де­ мократия, вовсе не плох рыночный тип хозяйственной связи. Но становится не по себе, когда и то, и другое объявляют «общечеловеческими ценностями». Не досыта ли напилась Россия коктейля, где идеал смешан с «механизмами», а цель со средствами, не допьяна ли? В этом пункте здравый смысл приобрета­ ет черты иррационального воления: так будет, потому что «мы» так хотим и иначе не можем — «мы» верим. А не надо бы. С этакой верой — только на проезжий тракт. Ничего хорошего не ожидает страну, где лозунг «Обогащай­ тесь!» без всяких ухищрений протес­ тантской этики воспринимается как мо­ ральный императив. И что это, позволь­ те спросить, за наука, которая строит проекты экономических и политических реформ, исходя не из данности, а из заведомо идеализированного «зару­ бежья»? Все повторяется. Я уж не го­ ворю об альтернативном направлении нашей общественной мысли. Плюра­ лизм, вестимо. Но нужно понять, что плюрализм тоталитарных идеологий — это конфронтация. По-прежнему существуют социальные условия, вызвавшие к жизни старое со­ знание, и к ним добавляются неутеши­ тельные — в колею — «новизны». Ска­ жем, политизированные массы — самый подходящий питомник для тоталитар- ных идеологий. И пусть это — глас во­ пиющего в^пустыне, я буду твердить: дело не пойдет на лад, покуда политика довлеет над всеми сферами человече­ ского духа. Нужно избавить от назойли­ вой опеки науку, искусство, право, мо­ раль и остальное, а значит — избавить­ ся от веры в спасительную миссию го­ сударства и его институтов (вчера это была партия, завтра может быть что-то иное). Таков первый пункт моей про­ граммы: не деидеологизация, а деполи- тизация идеологии. Есть основания по­ лагать, что на этой основе создастся ре­ альный плюрализм — ведущий к со­ гласию. Во-вторых, элементы общест­ венного сознания должны вступить в новое и более свободное соединение. Да, вера перестанет быть цементом, связы­ вающим глыбы. Но ее значение не уба­ вится. Я даже не о религии — это от­ дельная статья. Но без веры невозмо­ жен идеал — никому (включая Маркса) не удавалось обосновать его рациональ­ но. Невозможна наука — тут я полага­ юсь на авторитет Т. Куна, который счи­ тал, что решение ученых отстаивать не­ которую парадигму или принять новую основывается только на вере. Невоз­ можна мораль. Невозможна нормаль­ ная человеческая жизнь. Так стоит ли дорожить шорами, уважаемые сограж­ дане? Давайте — коль скоро мы верну­ лись к эренбурговскому образу — наде­ нем очки, не перебирая с диоптриями. Нам как никогда важно видеть. П Р ИМ Е Ч А Н И Я 1 Современное видение социализма //Правда,— 1990. — 22 января. 2 Там же. ! М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч,—2-е изд,— Т. 37,—С. 384. 4 Там же.—С. 113. 5 Л е н и и В. И. Поли. собр. соч,—Т. 44 — С. 326. ‘ Л и с и ч к и н Г. Мифы и реальность: нужен ли Маркс перестройке? //Новый мир,— 1988.— № 11 . I Ц и п к о А. Истоки сталинизма //Наука и жизнь,—1988,—№№ 11, 12; 1989,— » 1, 2. “ Э п ш т е й н М. Ленин — Сталин //Родник,— 1989,—№ 6,—С. 38. ’ Б у р т и н Ю. Ахиллесова пята исторической теории марксизма //Октябрь—1989,—№№ 11, 12. 10 Октябрь,—1989,—№ II,—С. 10. II М а р к о в и ч М. Маркс об отчуждении //Воп­ росы философии,— 1989,—№ 9,—С. 39. 12 Г а н г н у с А. На руинах позитивной эстети­ ки: из истории одного термина //Новый м и р - 1988.—№ 9,—С. 150. 15 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч,—2-е изд.— Т. 4,—С. 12. 1* Там же.—С. 11. “ Б а к у н и н М. А. Философия. Социология. Политика.—М„ 1989,—С. 443—444. 16М а р к с к., Э н г е л ь с Ф. Соч,—2-е изд.— Т. 19,- С. 351. 17 Там же. 1®Там же,—Т. 1,—С. XII (первая пагинация). •• Там же,—С. 427-428. 20 Там же.—С. 381. « Там же,—С. 379. “ Там же,—Т. 42,—С. 25.