Сибирские огни № 012 - 1990

класс, который ставит себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т. е., вы­ ражаясь абстрактно, придать своим мы­ слям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезна­ чимые»73. Вейтлинг и Буонаротти не умели выражаться абстрактно. К сча­ стью, подоспел Маркс со своей ценност­ ной конструкцией. Его учение имело феноменальный успех. Но карьера, как известно, всегда чревата издержками. Маркс неоднократно менял свои взгляды на возможные сроки общеевро­ пейской революции (иной он не мыс­ лил), а к концу жизни — с присущим зрелости скепсисом — склонялся к то­ му, что произойдет она нескоро. Могла ли столь отдаленная перспектива удов­ летворить организованных в политиче­ скую партию рабочих? Видимо, нет: в массе своей люди, борющиеся за свет­ лое будущее, лелеют надежду его за­ стать. Что им научные гипотезы? Без уверенности в победе не стоит идти на баррикады (на забастовку, в парламент от какой-нибудь «рабочей курии» и т. д.). Если так — расскажите нам, про­ роки и вожди, что же будет «на другой день»? Все это очень напоминало теле­ викторину «Счастливый случай». Отве­ тишь — приз твой, и приз немалый — влияние на рабочее движение. Отмол­ чишься — предоставишь право на от­ вет команде соперников. А уж они не замедлят воспользоваться шансом. В 1862 г. в Германии начал свою агита­ цию адвокат Фердинанд Лассаль. Его деятельности сопутствовал успех — не прошло и года, как первая в истории страны относительно массовая проле­ тарская партия («Всеобщий германский рабочий союз») стала реальностью. События сменяли друг друга с калей­ доскопической быстротой. Еще несколь­ ко месяцев — и Лассаль, избранный не­ задолго до того президентом ВГРС, был убит на дуэли румынским офицером. Лассальянство осталось жить. Это бес­ покоило Маркса и Энгельса. Провозгла­ шая себя их учеником — куда же де­ нешься без науки? — хитроумный ад­ вокат прочно держался некоторых воз­ зрений, простых и очень доступных ра­ бочим. Он полагал, что главным сред­ ством освобождения пролетариата будет всеобщее избирательное право, а итогом — создание «свободного народного госу­ дарства», где перестанет действовать «железный закон заработной платы» (согласно которому рабочий в среднем всегда получает по минимуму): воца­ рится социализм. Теоретические преи­ мущества этой конструкции перед марксизмом более чем сомнительны, зато она не лишена достоинств другого рода. Тут тебе и радикальная постанов­ ка конечной цели, и «научное» разъяс­ нение того, почему цель недостижима при нынешнем порядке вещей (согласи­ тесь, завязать светлое будущее на зар­ плату — гениальный ход), но сверх всего — это главное — вполне конкрет­ ная программа текущих действий, ко­ торую можно расписать по пунктам вплоть до долгожданного «другого дня». Словом, интеллектуальная продукция Лассаля была конкурентоспособной. СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ Смириться? Не таков был Маркс, представлявший себе счастье в виде борьбы. К тому же лассальянцы насту­ пали. В 1875 г. они предприняли попыт­ ку поглотить небольшую «эйзенахскую» рабочую партию, во главе которой сто­ яли В. Либкнехт и Бебель. По мнению Маркса, его друзья проявили преступ­ ную слабость, согласившись включить в проект программы будущей объеди­ ненной организации многие положения Лассаля. И вот из Лондона в Германию отправляется рукопись, известная нам под названием «Критика Готской про­ граммы». Непосредственный результат выступления Маркса не впечатляет: во­ преки всему, злополучная программа была принята на объединительном съез­ де. Более пятнадцати лет «Критика» пылилась где-то в архивах немецкой социал-демократии, ждала своего часа. Дождалась: в XX веке — в некоторых странах — ее постиг беспрецедентный успех. Вам никогда не приходило в го­ лову, почему работа, написанная по слу­ чаю и даже не предназначавшаяся ав­ тором к публикации, почитается как главный источник теории социализма? Даведь она — единственная, где можно найти хоть что-то конкретное о младен­ ческой поре нового строя, о том волну­ ющем моменте, когда он «только что выходит как раз из капиталистического общества и... поэтому во всех отношени­ ях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества...»74. И для нас не составляет секрета, что побудило Маркса изменить своим академическим привычкам. В первом же параграфе Готской про­ граммы ее добросовестный критик об­ наруживает грубую ошибку: «...Так как приносящий пользу труд возможен лишь в обществе и при посредстве об­ щества, то доход от труда принадлежит в неурезанном виде и на равных пра­ вах всем членам общества». «Всем чле­ нам общества?—негодует Маркс,—Даже и неработающим? Где же тогда «неуре­ занный трудовой доход»? Только рабо­ тающим членам общества? Где же тог­ да «равное право» всех членов общест­ ва?»75. Далее следует разъяснение того довольно-таки очевидного обстоятельст­ ва, что и «на другой день», и даже позд­ нее нужно будет направлять часть сово­ купного общественного продукта на об­ новление производственного аппарата, на покрытие издержек управления, в страховой фонд и т. д. Значит, «неуре- заыный доход» невозможен. В принци­ пе, здесь можно было бы остановиться. Это было бы приемлемо для научного труда типа «Капитала». Но не для про­ граммы партии, и похоже, что Маркс теперь уже не счел себя вправе оста­ вить без внимания возможные вопросы