Сибирские огни № 012 - 1990

заставляет себя ждать и закон, управ­ ляющий жизнью общества. Оказывает­ ся, что «все исторические коллизии... коренятся в противоречии между про­ изводительными силами и формой об­ щения»37 (в более поздних трудах Марк­ са вместо «формы общения» мы встре­ чаем «производственные отношения»). Препарировав с помощью только что открытого закона весь «естественно-ис­ торический процесс», Маркс и Энгельс делают вывод: «В своем развитии про­ изводительные силы достигают такой ступени, на которой возникают произ­ водительные силы и средства общения, приносящие с собой при существующих отношениях одни лишь бедствия, явля­ ясь уже не производительными, а раз­ рушительными силами (машины и деньги)»38. По нынешним временам это звучит странновато, но факты эпохи промышленных кризисов допускали та­ кую интерпретацию. Ничего удивитель­ ного для современников здесь не было. Об азах исторического материализма сказано уже достаточно. Нет никаких оснований сомневаться в научном ста­ тусе этой концепции, произведшей на­ стоящий переворот в обществознании. Да и стоит ли тратить время? Ведь ав­ торы «Немецкой идеологии» переходят к прогнозам и рекомендациям. Тут ос­ тается только развести руками: «При всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетрону­ тым, — всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о но­ вом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против всего прежнего характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господ­ ство каких бы то ни было классов вме­ сте с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национально­ стей и т. д. в современном обществе»39. Вам это ничего не напоминает? Да, зна­ комые все лица: «коммунистическая революция» (она же — «уничтожение частной собственности»), «упразднение труда» и, конечно же, наш старый при­ ятель — «класс, который не считается более классом». Скачок от «философии» к «науке» никак не сказался на их об­ лике, а кое-какие новые штрихи лишь усугубляют парадоксальность ситуации. Судите сами (речь пойдет о волнующей тайне «упразднения труда»): «...В ком­ мунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом де­ ятельности, а каждый может совершен­ ствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность сегодня делать одно, а завтра —другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотовод­ ством, после ужина предаваться крити­ ке, — как моей душе угодно, — не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком»40. Вот вам и способ превращения «труда» в «самоде­ ятельность». Снимем головные уборы: заглянув в «прекрасное далеко» наше­ го с вами настоящего, Маркс с Энгель­ сом сумели увидеть не только тоталь­ ный непрофессионализм, но и такую конкретную вещь, как шефская помощь деревне. Является ли такое прогнозиро­ вание научным — это отдельный во­ прос. Правда, очень серьезный. А людям, занятым серьезными веща­ ми, пристало сохранять спокойствие. Да и куда нам торопиться? В конце концов, «Немецкая идеология» — пере­ ходное произведение, обреченное авто­ рами на участь «грызущей критики мышей». Самые благие намерения не всегда удается осуществить с ходу, нужно какое-то время. У Маркса же впереди были почти сорок лет интен­ сивной работы. Так что есть прямой ре­ зон обратиться к более поздним сочи­ нениям, которые и при жизни авторов считались классикой социалистической мысли. Может быть, в этих трудах мы найдем строго научное обоснование проекта переустройства общества на новых началах? У ПОДНОЖИЯ МОНБЛАНА ФАКТОВ Итак, призрак бродит по Европе... Вы, конечно, узнали — этими словами, бо­ лее подходящими для остросюжетной повести в готическом стиле, открывает­ ся «Манифест Коммунистической пар­ тии». И надо признать, в первом про­ граммном документе международного рабочего движения действительно есть детективная линия. Преступление вот- вот произойдет. С самого начала ясно, что потенциальный убийца старого ми- ра — это пролетариат. Остается рас­ крыть мотивы преступления. Таково запутанное дело, за которое берется д-р Маркс со своим Ватсоном. Перелисты­ ваем досье: 1) история всех до сих пор существовавших обществ была истори­ ей борьбы классов; 2) в современном об­ ществе на ринге остались буржуазия и рабочий класс; 3) «вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных про­ изводительных сил против современ­ ных производственных отношений... До­ статочно указать на торговые кризи­ сы, которые, возвращаясь периодиче­ ски, все более и более грозно ставят под вопрос существование буржуазного об­ щества»41; 4) а значит, гибель буржуа­ зии и победа пролетариата в равной степени неизбежны. Улики есть. Но как быть с презумпцией невиновности? Положим, плод действительно готов упасть в руки рабочих. Что даст им эта победа? Очевидно, возможность ре- ализации каких-то своих важных ин- тересов. Мы видели, что в ранних про­ изведениях — до «Немецкой идеологии» включительно — Маркс признавал за пролетариатом лишь «человеческое право». Теперь выясняется: по мень­ шей мере две вполне конкретные, «осо­ бые» вещи могут интересовать рабочих — величина заработной платы и про-