Сибирские огни № 012 - 1990

пагандист Герман Криге. Он проповедо­ вал любовь. Не в духе позднейшей тео­ рии «стакана воды», конечно, а фило­ софски отвлеченно-социальную; судите сами: «Что представляет собой это го­ рячее излияние любви, эта готовность приносить себя в жертву всем, это бо­ жественное стремление к общности, — что это такое, как не сокровеннейшая религия коммунистов, которой не хва­ тает только соответствующего внешнего мира, чтобы она могла найти свое вы­ ражение во всей полноте человеческой жизни»13. Эти выступления вызвали не­ который интерес у возглавлявших тогда Брюссельский коммунистический кор­ респондентский пункт Маркса и Эн­ гельса, — и нельзя сказать, что их вни­ мание было благосклонным. За океан пошел грозный циркуляр, один из глав­ ных выводов в котором звучцт следую­ щим образом: «Вера, а именно вера в «святой дух общности», — это то, в чем коммунизм меньше всего нуждается для своего осуществления»14. Не без участия своих критиков коммунистиче­ ский миссионер ушел в политическое небытие, а спустя пару лет красное знамя европейской революции прочно сжимали в своих руках Маркс и Эн­ гельс. Уместно напомнить, что на зна­ мени было написано: «Научный комму­ низм». «Редко можно найти человека, кото­ рый бы так много знал и читал, и читал так умно, как г. Маркс»,—заметил М. А. Бакунин. Это — свидетельство врага, тем более ценное, что несколькими строками выше мы читаем: «Нет такой лжи, клеветы, которой бы он не был способен выдумать и распространить против того, кто имел несчастие возбу­ дить его ревность или, что все равно, его ненависть»16. Что говорить о друзьях и соратниках? В речи на Хайгетском кладбище 17 марта 1883 г. Энгельс, пе­ речислив сделанные Марксом открытия в разных отраслях знания — «а таких областей было очень много, и ни одной из них он не занимался поверхностно», — подводит черту: «Таков был этот муж науки»16. Наконец, именно «му­ жем науки» сознавал себя сам Маркс. Наряду с Дюркгеймом и М. Вебером, Маркс считается одним из «трех китов» современной социологии. Велико его воздействие на политическую науку (которую у нас почему-то предпочита­ ют называть «политологией»). Не будь «Капитала», совсем иначе выглядела бы сегодня и экономическая наука. Уже в 80-е годы страницы западной печати обошел призыв: «Отобрать Маркса у марксистов!» Сказано — сделано, и, на­ пример, модную концепцию информа­ ционного общества трудно себе пред­ ставить без позаимствованного у Марк­ са технологического детерминизма. Так-то оно так. Но послушаем, что дальше говорит Энгельс: «Таков был этот муж науки. Но это в нем было да­ леко не главным. Наука была для Маркса исторически движущей, рево­ люционной силой... Ибо Маркс был пре­ жде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие в ни­ спровержении капиталистического об­ щества и созданных им государствен­ ных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариа­ та, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его по­ требностей, сознание условий его осво­ бождения, — вот что в действительно­ сти было его жизненным призванием. Его стихией была борьба»17. Едва ли стоит следовать лукавым советам Эп­ штейна. Доверимся старому, доброму «другу Фреду». А между тем из его по­ минального слова неопровержимо сле­ дует — наука для Маркса была не бо­ лее чем средством. Цель — «ниспровер­ жение капиталистического общества», «освобождение пролетариата». Наша за­ дача состоит теперь в том, чтобы выяс­ нить природу этой цели. Но прежде — когда и при каких обстоятельствах она впервые была сформулирована? Как доверительно сообщает доброже­ латель под псевдонимом «Институт Маркса —Энгельса — Ленина — Стали­ на при ЦК КПСС» в предисловии к пер­ вому тому сочинений «основоположни­ ков», «особо важное значение имеет опубликованная в «Немецко-француз­ ском ежегоднике» работа Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение». В этой работе Маркс впер­ вые указывает на пролетариат как на ту общественную силу, которая способ­ на осуществить социалистическую ре­ волюцию»18. Коротко и ясно, как и по­ добало высказываться в эпоху «Крат­ кого курса». Оригинальный текст наро­ чито темен: «В чем же... заключается положительная возможность немецкой эмансипации? Ответ: в образовании класса, скованного радикальными цепя­ ми, такого класса гражданского обще­ ства, который не есть класс граждан­ ского общества; такого сословия, кото­ рое являет собой разложение всех со­ словий; такой сферы, которая имеет универсальный характер вследствие ее универсальных страданий и не притя­ зает ни на какое особое право, ибо над ней тяготеет не особое бесправие, а бес­ правие вообще, которая уже не может ссылаться на историческое право, а только лишь на человеческое право, ко­ торая находится не в одностороннем противоречии с последствиями, вытека­ ющими из немецкого государственного строя, а во всестороннем противоречии с его предпосылками; такой сферы, на­ конец, которая не может себя эманси­ пировать, не эмансипируя себя от всех других сфер общества и не эмансипи­ руя, вместе с этим, все другие сферы общества, — одним словом, такой сфе­ ры, которая представляет собой полную утрату человека и, следовательно, мо­ жет возродить себя лишь путем полно­ го возрождения человека»19. Я прошу читателя простить меня за столь пространное цитирование. В об- щем-то, нетрудно понять, что «класс, скованный радикальными цепями» — это пролетариат. Объяснимо (например, «по Буртину») и то, что сейчас он ни­ чем уже не напоминает нарисованный Марксом кошмарный портрет. Но да­ вайте посмотрим, имел ли «муж науки»