Сибирские огни № 011 - 1990

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 АКАДЕМИИ НАУК СССР ОРДЕНА ЛЕНИНА СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Директору института геологии и гео­ физики СО АН СССР академику Н. Л. Добрецову. Глубокоуважаемый Николай Леонтье­ вич! Направляем Вам материалы перепис­ ки СО АН СССР и Минэнерго СССР по поводу планируемых работ по опреде­ лению экономической целесообразности, экологических и социальных последст­ вий строительства ГЭС в Сибири. При­ давая важное значение деятельности Отделения в этом направлении, прошу Вас до 10 января 1989 года рассмотреть поставленные вопросы и определить степень участия руководимого Вами ин­ ститута в предстоящих исследованиях. Предполагается, что в 1989-90 гг. финан­ совое обеспечение этих работ будет осу­ ществляться Президиумом Отделения после рассмотрения представленных ин­ ститутами проектов. Приложение: 1. Письмо СО АН СССР № 15000-01-2113 от 21.11.88. 2 Письмо Минэнерго СССР № С-10712 от 30.11.88. Председатель Отделения, академик В. А . Коптюг Из переписки зам. министра энергети­ ки и электрификации СССР С. И. Са­ довского и Председателя СО АН СССР Коптюга В. А. (письмо Минэнерго № С-10712 от 30.11.88, письмо СО АН СССР № 15000-01-2113 от 21.11.88). Садовский — Коптюгу. Минэнерго полностью поддерживает предложение Президиума СО АН СССР об участии институтов Отделения по исследованию необходимости и энерго-экологической оценке намеченного строительства ГЭС в Сибири. Для рассмотрения предлага­ ются следующие ГЭС: Каскад средне­ енисейских ГЭС, Нижнеангарская ГЭС, Осиновско-Подкаменно-Тунгусский кас­ кад, Туруханская ГЭС (Нижняя Тунгус­ ка), Шуйская, Буренская (обе —Енисей), Артемовский гидроузел (Кизир), Тель- манская ГЭС (Витим-Мокская), Бабай- бинская, Амалыкская (все — Витим), Шилкинская, Адычанская, Чиркуокская (Вилюй), Среднеучурская, Оленекская, Усть-Мильская (Алдан)... Целевое фи­ нансирование работ Минэнерго будет осуществляться через территориальное энергетическое управление. Коптюг — Садовскому. ...Проектируе­ мые ГЭС зачастую расположены в рай­ онах с экстремальными природно-кли­ матическими условиями (надо решать трудные задачи). Обострившаяся эконо­ мическая ситуация в стране, усиливши­ еся требования к охране окружающей среды, резко возросшая активность об­ щественности требуют........... учитывая... объемы ежегодного финансирования мо­ гут составить 5 млн. руб. ... ...готов встретиться... 12 сентября 1989 г. состоялось заседа­ ние Президиума Совета Министров РСФСР, в котором приняли участие Госплан РСФСР, Госстрой РСФСР, Гос­ комприроды РСФСР, Минэнерго СССР, Горно-Алтайский облисполком, СО АН СССР, СО АМН СССР, экологическая общественность страны. На повестке дня стоял вопрос «О рассмотрении и согла­ совании проекта строительства Катун- ской ГЭС». Заседание было чрезвычайно острым и напряженным. Со стороны обществен­ ности было выражено недоумение по по­ воду того, что несмотря на вывод уже трех государственных экспертных ко­ миссий о недоказанности экономической и энергетической целесообразности реа­ лизации проекта, о его серьезной угрозе экологии, культуре и историческим па­ мятникам района предполагаемого стро­ ительства, самому существованию ко­ ренного населения ГААО, о неминуемом ртутном отравлении бассейна рек Кату- ни и Оби, проект строительства Катун- ской ГЭС до сих пор не отклонен окон­ чательно. Из ответов Председателя Сов­ мина РСФСР А. В. Власова выяснилось, что по существующему у нас в стране положению право окончательного от­ клонения проектов принадлежит Совми- нам республик и Совмину СССР, зак­ лючения же экспертных комиссий носят рекомендательный характер. В наше время глобальной экологи­ ческой катастрофы такое положение представляется совершенно недопусти­ мым, экспертиза должна быть наделена конституционным и юридическим пра­ вом отклонения проектов, не удовлетво­ ряющих определенным требованиям экологического, культурного, историче­ ского, этнического, морального характе­ ра. Острая дискуссия разгорелась вокруг этического аспекта экспертизы проекта в связи с тем, что целевое финансирова­ ние экспертизы проекта со стороны СО АН СССР осуществляется Минэнерго СССР. Многие видят именно в этом при­ чину того, что экспертиза СО АН СССР является единственной из всех экспер­ тиз, одобряющей строительство Катун- сой ГЭС, хотя и в ее рядах имеются уче­ ные с мировым именем, категорически настаивающие на недопустимости реа­ лизации проекта. Сложно, видимо, дать объективную экспертную оценку в си­ туации, в какой оказываются, скажем, археологи СО АН,— отчеты об их поле­ вых исследованиях в районе предпола­ гаемого затопления утверждаются «Гид­ ропроектом» — автором проекта. Сот­ рудники СО АН, работающие в эксперт­ ной комиссии, получают 60—100%-ные надбавки к зарплате. В 1989 году они получили премии, выражающиеся циф­ рой с тремя нулями. Финансовая зави­ симость СО АН от автора проекта с осо­ бой рельефностью обозначилась на со­ вещании в Президиуме СО АН СССР 14 декабря 1988 г. Директор института ис­ тории, филологии и философии акаде­ мик Деревянко сделал пространное за­ явление о якобы недостаточности тех миллионов, которые отпущены «Гидро