Сибирские огни № 008 - 1990

кой разорительной политики способна прев­ ратить богатую по природно-климатическим условиям территорию в безжизненную пу­ стыню. Впрочем, очень заметные признаки деградации ощутимы уже сегодня, при ны­ нешнем уровне добычи. И коль скоро так трудно балансируется энергопотребление на уровне страны, не следует ли интенсифици­ ровать научно-техническое развитие топлив­ но-энергетического комплекса? Ведь сегодня мы явно не опережаем развитые страны по работам в области альтернативных источни­ ков энергии. Да что там альтернативные! Возможности угля, если выбирать природо­ сберегающую технологию, тоже ведь не ис­ пользуются у нас. Мне уже доводилось писать в «Сибирских огнях» об энергетиче­ ском потенциале, к примеру, подземной газификации. Но вот на конференции по развитию про­ изводительных сил Кузбасса выступает ви­ це-президент Академии наук СССР и пред­ седатель президиума ее Сибирского отделе­ ния академик В. А. Коптюг и сетует на то, что у отделения нет полной ясности о путях развития подземной газификации. И здесь- де очень актуален всесторонний анализ до­ стоинств и недостатков технологии. А уж на его основе можно бы составить надежный прогноз... Будет, право же, обидно, если и эту оте­ чественную разработку придется по лицен­ зии завозить из-за рубежа. Думаете, только Минуглепром планирует на перспективу такой взлет? Как бы не так! Товарную продукцию химиков предполага­ ется увеличить к 2005 году в 2,5 раза (!), а удельный вес отрасли в структуре про­ мышленной продукции области возрастет до 12,6%. Вырастут мощности в металлургиче­ ском комплексе — за счет реконструкции производства ожидается увеличение объемов выпуска и в черной, и в цветной металлур­ гии. Цветники даже вознамерились строить в области два новых завода — в Мариин- ске и Белово (это записано в отраслевой схеме). Да, слава богу, до 2005 года делать это признано нецелесообразным. Полагаете, что по соображениям природоохранным? Отнюдь! В связи с дефицитом трудовых ре­ сурсов, недостаточными мощностями строи­ тельных организаций и отсутствием в об­ ласти сырья для этих предприятий. А уж качество среды обитания отрасль мало вол­ нует. И будь здесь все благополучно с тру­ довыми ресурсами и сырьем, два новых за­ вода «посадили» бы за милую душу. Схема развития и размещения произво­ дительных сил до 2005 года предусматрива­ ет заметный рост всех отраслей народнохо­ зяйственного комплекса области. Это, впро­ чем, естественно. Того требуют интересы национальной экономики. Да и сама Терри­ тория не может застыть в своем развитии. Думать приходится о самопрокорме. Опять же внешние связи интенсифицировать нуж­ но — не натуральное хозяйство ведем. А ус­ ловия разделения труда задают жесткий ритм развития. Но чтобы оказаться в состо­ янии решать эти хозяйственные задачи, нужно прежде всего капитально обновить основные фонды. Практически в каждой от­ расли хозяйственного комплекса обветша­ лость их достигла критических значений. На старой технологии, да еще при изрядно из­ ношенном оборудовании комфортной среды обитания не обеспечишь. А мы уже вели речь о том, что все начинается с техноло­ гии... Как же устранить это роковое противоре­ чие между необходимостью наращивать обо­ роты хозяйственного маховика и такими серьезными ограничениями по соображениям природоохранным, точнее человекоохран­ ным? Ведь если сегодня новокузнечане, не без оснований, считают себя заложниками Минчермета СССР, то на таком же положе­ нии у ряда отраслей химико-лесного комп­ лекса страны в сущности пребывают кеме- ровчане. А старанием Минуглепрома, пред­ приятия которого хищнически, в духе Клон­ дайка, продолжают разрабатывать место­ рождения, как шагреневая кожа, сокращает­ ся посевной клин области. Как же все-таки быть? Как в одну телегу впрячь коня индустриализации и трепетную лань здоровой природы, той, что обеспечива­ ет нормальное существование человеку — части ее? Путь строительства дорогостоя­ щих очистных сооружений, очевидно,— не самый эффективный. (Хотя, замечу в скоб­ ках, его не обойти до тех пор, пока сущест­ вует многоотходная, «грязная» технология.) Настало время, повторюсь, полностью пере­ осмыслить наши подходы к природоохран­ ной работе. Здесь больше, чем в любой дру­ гой области, необходимо новое мышление. Мне представляется рациональной модель, в основу которой положено требование по­ стоянного совершенствования технологий во всех звеньях экономики. В чем преимущество такого пути? В том, главное, что, не препятствуя разумному раз­ витию народного хозяйства, он обеспечива­ ет существенное снижение уровня антропо­ генного воздействия на окружающую среду. Мировой опыт однозначно свидетельствует: только в безотходной или малоотходной технологии реализуется актуальнейшая за­ дача соединения социально-экологических и экономических интересов общества. Эффект ресурсосбережения оборачивается эффектом экологическим. Вот почему разработку таких технологий сегодня следует, на мой взгляд, рассматри­ вать в качестве магистрального направле­ ния научно-технического развития всех от­ раслей экономики. Но прежде всего и в осо­ бенности — топливно-энергетического, хи­ мико-лесного, металлургического комплек­ сов. Природа такого предпочтения, нужно полагать, довольно ясна — уж очень эти отрасли агрессивны по отношению к среде обитания. Речь в сущности должна идти об экологизации народного хозяйства. Сплош­ ной. Отнюдь не выборочной. Нужна, если хотите, принципиально новая экологическая политика. Она в конечном счете должна определять любое хозяйственное решение. На всех уровнях управления. Сказал вот — новая экологическая поли­ тика, а внутренний редактор одернул: а бы­ ла ли старая? Похоже, ее вовсе и не было. Никакой. Потому что все предшествующие годы наше внимание больше занимало уси­ ление экологического кризиса «там», на растленном Западе, а то, что делается в собственном доме, нас почему-то заботило меньше.