Сибирские огни № 007 - 1990

ности, грусти у советских людей не похо­ жи на чувства людей прошлых эпох. Сами «вечные» чувства изменились в период развернутого строительства социализма. Дальнейшие большие изменения в быту и в чертах характера советского человека произойдут в начавшемся семилетии. Не только на производстве и в учебе, но и в семье сказываются уже новые формы со­ ревнования, участники которого хотят быть хорошими супругами, верными друзьями». К пропагандистскому хору присоединя­ лись критики, о которых никак не ска­ жешь, что они отвыкли думать: таково было действие массового гипноза кампаней­ щины. «В Программе раскрыто то, что нуж- нужно видеть художнику в жизни, — пи­ шет А. Абрамович. — Партия указала на средства, с помощью которых можно ре­ шить художественные задачи». В качестве доказательства критик приводит повесть С. Сартакова «Не отдавай королеву!», ав­ тор которой успешно, по мнению А. Абра­ мовича, овладел указанными средствами — «обогатил свое мировоззрение передовыми знаниями в области философии, политики и эстетики» и в итоге сумел ясно увидеть новые морально-этические отношения в нашем обществе и дать новое художест­ венное решение классической проблемы лю­ бовного треугольника, над которой «на протяжении столетий бились Бальзак и Тол­ стой, Флобер и Голсуорси». Так напоминало о себе недавнее прошлое. Ушло время грубого окрика и экзекуций, но оставалась сформированная ими пси­ хология, усеченное или парализованное страхом сознание. Достаточно было лишь сигнала сверху, и машина унификации мыс­ ли включалась, как хорошо отлаженный автомат. Таким очередным сигналом стало посещение Н. С. Хрущевым выставки в Манеже и резкая критика им абстракцио­ нистов. С конвейера литературно-печатного ведомства тут же пошли совершенно одина­ ковые обличительные статьи. Разумеется, не остались в стороне и «Сибирские огни». Автор редакционной статьи «Великая ответ­ ственность художника» по долгу службы присоединил свой гневный протест против «абстракционистской мазни», которую, скорее всего, и в глаза не видел. Заодно журнал «свел счеты» и с попавшим в опалу А. Вознесенским, припомнив ему, по-види­ мому, «сибирский цикл»: «Треугольную грушу» А. Вознесенского не в состоянии понять физически и духовно нормальный человек... Люди необразованные, а в поли­ тическом смысле —слепые, они, внимая жадно хору похвал из-за рубежа, не заме­ чают и, видимо не понимают, что их произ­ ведение в так называемом «революционном духе» есть не что иное, как попытка рестав­ рации в нашей стране буржуазного, анти- реалистического и антиобщественного дека­ дентского искусства». А ведь на дворе в эти годы тоже была гласность. Ну, не такая, положим, как сегодня, но для поколения, только что оч­ нувшегося от великого страха, она казалась едва ли не бслыпей. В. Овечкин, А. Солже­ ницын, В. Дудинцев, И Эренбург, В. Тен­ дряков, А. Яшин, военная и молодежная проза, взлет поэзии, театра... Угрюмо взи­ рал на все это бюрократический левиафан с высоты державной пирамиды, и время от времени раздавался его леденящий душу рык. В любой момент он был готов ударом свинцовой лапы перешибить и демократию, и гласность. И перешиб... Надо ли сегодня удивляться еще большей политизации нашего общественного созна­ ния, чем это было в годы «оттепели»? Дра­ кон жив. Вспомним, как он зашевелился после статьи «Не могу поступаться прин­ ципами». Он жив не только в еще сохра­ нившихся экономических и социальных ин­ ститутах, демонтажу которых отчаянно сопротивляется. Его верные наследники — катастрофическое отсутствие культуры плю­ рализма, нетерпимость к инакомыслию, групповой эгоизм и сектантство, которое из классового стало этническим. Нет ничего более уродливого, чем идея национальной исключительности, проповедуемая деятелями культуры. Неужели не ясно, что культура жива контактами, что сам по себе может существовать камень, плодоносящему дре­ ву нужны и земля, и небо? Этноцентризм — родное дитя центризма классового. Завзятым «охотникам поразмышлять о стилевых тенденциях, о художественности, о технике повествования и рифмовки» нелиш­ не напомнить, что не только борьба за пра­ вовое государство, но и за возвращение земли крестьянам и предприятий рабочим неотделима сегодня от борьбы за свободу слова, то есть за возвращение критику пра­ ва иметь собственные мысли, которые тоже стали у нас общегосударственной собст­ венностью. И пока эта борьба не завершит­ ся полной победой, нет никаких гаран­ тий, что завтра судьба литературного произведения, а заодно и его автора, и самого критика будет снова решаться в кабинете... Эдуард Африканович Бальбуров родился в г. Улан-Удэ в 1945 г. Окон­ чил филологический факультет Ленинградского госуниверситета. Автор кни­ ги «Поэтика лирической прозы» (Новосибирск, «Наука», 1985), а также ста­ тей по проблемам советской литературы. Публиковался в журналах «Лите­ ратурное обозрение», «Русская литература», «Аврора», «Сибирские огни» и др. Старший научный сотрудник сектора русской и советской литературы Института истории, филологии и философии СО АН СССР. Кандидат филологических наук. Живет в Новосибирске. *