Сибирские огни № 007 - 1990

□ЧЕРН. И ПУБЛИЦИСТИКА Григорий ГОЛОСОВ САМОУПРАВЛЕНИЕ: ИДЕЯ И РЕАЛЬНОСТЬ РОССИЯ и МАРКСИЗМ: ГРАНЬ ПРОБЛЕМЫ Р оссия выстрадала марксизм» (Ле­ нин) . Хрестоматийная истина, но ' ' вот, как антитеза, слова Максими­ лиана Волошина: «На дне души мы прези­ раем Запад, Но мы оттуда в поисках богов Выкрадываем Гегелей и Марксов, Чтоб, взгромоздив на варварский Олимп, Курить в их честь стираксою и серой И головы ру­ бить родным богам, А год спустя —замор­ ского болвана Тащить к реке, привязанным к хвосту». Дело не в самом Волошине: в по­ эме «Россия» он был лишь «транслятором» идейной традиции, восходящей к «Вехам». Даже те, кому эта традиция ближе, долж­ ны сегодня признать —«год» затянулся, обернулся годиной. Однако несравненно тя­ желее ноша не верящих в возможность от­ бросить в сторону «догмы» и начать снача­ ла. Потому что это не только догмы. Потому что нет в мире другой страны, прошлое ко­ торой было бы до такой степени пронизано марксизмом, как Россия. Что можем мы сде­ лать с марксизмом, не впадая при этом в беспамятство? Превзойти? Каутский писал: «Превзойти» Маркса несравненно проще, не­ жели понять его...»1 Так вот, сначала нужно понять, а это значит —осознать марксизм как факт нашей собственной истории, собст­ венного «я». Попытку такого рода пред­ принял недавно Михаил Гефтер* 2. Мои наме­ рения скромнее. Не «Россия и Маркс», а «Россия и марксизм»; не «вся» проблема —а лишь грань ее. Но грань, как кажется, очень важная для понимания обстоятельств «встречи» нашей страны с марксизмом. Как долго шли они к этой «встрече», ко­ торой суждено было изменить облик мира. • К а у т с к и й К. Автобиография. Одесса; 1905.—С. 9. 2 Г е ф т е р М. Я. Россия и Маркс //Рабочий класс и современный мир,— 1988,—№ 4. От Герцена и народников —к Плеханову и Струве, Бердяеву и Богданову... Можно пе­ речислять и перечислять имена, поражаясь многообразию жизненных путей, полифонии концепций. Но только Ленину удалось вы­ светить в марксизме нечто такое, на что от­ кликнулась Россия. Ссылаясь на самого Ленина, слишком легко доказать, что это —идея диктатуры пролетариата. Именно в России она вызвала наибольшее смятение умов, именно здесь признание диктатуры пролетариата было объявлено критерием ортодоксально-маркси­ стского умонастроения; наконец, был учреж­ ден политический строй, претендовавший на воплощение этой идеи в жизнь. Казалось бы, все ясно. Но погодите... Ведь мысль о поли­ тическом господстве рабочего класса как цели социал-демократии не была спорной. Не в меньшей степени, чем Ленин, ее разде­ лял Бернштейн. Но было же между ними различие, вылившееся не только в бряцание «оружием критики», но и в «критику оружи­ ем». В этом-то различии и коренится «рус­ ская идея» марксизма —восходящая к Марксу идея самоуправления. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИДЕИ (1) Предвижу недоумение читателей, которое я сразу готов признать отнюдь не лишенным оснований. В первую очередь соглашусь с теми, кто напомнит общеизвестный факт; Маркс не отличался склонностью к конст­ руированию политических систем будущего и весьма скептически относился к этому за­ нятию. Правда, он сформулировал общие выводы относительно судьбы государствен­ ности —второй и третий пункты в знамени­ том письме Вейдемейеру, где диктатура пролетариата трактуется как переходная форма к обществу без классов, а значит^без государства. Не более того. Людям, пытаю­ щимся представить Маркса теоретиком са­ моуправления, часто приходится ссылаться