Сибирские Огни № 006 - 1990

нэпа стал производить столько хлеба, мяса, масла, что государство стало иметь возможность торговать им, получая золото на нужды индустриальные. И купил бы, купил отец мой трактор, ее, настоящей техники, только и не хватало русскому крестьянину, а работать он умел. Но тогда Игнашке Плюхину пришлось бы подаваться в город в дворники — ничего ведь другого он не умел. Или вместе с многочисленным семейством надевать суму и ходить ради Христа от деревни к деревне. Но ИгнашКа Плюхин стал сначала председателем сельсовета, а потом — колхоза. Колхоз в родной моей деревне носит имя Фридриха Энгельса. Астахов Ф. Л., г. Москва. ...Вместо последовательного рассказа о том, как и при помощи скольких батраков перед раскулачиванием его отец обрабатывал 200 га земли, сколько было скота у его отца и с.ух . машин, автор описывает события 1929 года в деревне так схематично, что будто он решил нарочно простые вопросы запу­ тать. Я старше рассказчика на 15—17 лет и происхождением из сословия Игнашки Плюхина, из деревни убежал в тысяча девятьсот тридцатом году, имея 3 класса образования и ни гроша денег. В 1937 году без отрыва от произ­ водства получил среднее образование, в 1941 окончил в Москве институт, и вместо «ехать на работу по распределению», я вне очереди поехал на фронт, где и пробыл «безвыездно» до 5.05.45 года. Мне очень хорошо известен тот пе­ риод по воспоминанию, литературе и периодической печати, о котором ведется рассказ. Мне нет нужды доказывать, что в те годы в деревне была ли «идиот­ ская» жизнь, как утверждает автор. У него злоба так и лезет наружу, когда он пытается доказать, что «трое одинаково одетые» и бедняки творили безза­ коние вкупе по указке какого-то «полковника». К сведению автора, в 29 году звания «полковника» не существовало, существенная ошибка! Автору не понят­ но, почему же так произошло: в Сибирь выселяли под видом кулаков образцо­ вых хозяев, а из Ростовской губернии «погрузили» 1500 семей священников и повезли их к белым медведям в феврале месяце 29 года, отцепляя по одному вагону в архангельских лесах, снабдив их пилой и топором, дается приказ: здесь будете строить поселение, а они до весны все Богу души поотдавали. Так кто в этом виноват? Если академик Лихачев, а заодно и автор, утверждают, что в этом повинны все мы, я говорю: зря вы хотите относить себя и всех к творцам беззакония того периода. Если утверждать так, то надо потерять рас­ судок. Вы хотите, чтобы Сталин с соратниками, Ежов и Берия со своими са­ трапами вам аплодировали в аду? Для ясности вопроса хочу привести класси­ ческие аргументы: кто виноват? На XI съезде — 1922 г. — Ленин говорил: «Мы год отступали, мы должны теперь сказать от имени партии — достаточно». (Соч. 4 т., стр. 250—251). На этом съезде была принята программа Ленина: от­ ступление закончено, партия должна перейти к новому наступлению на капита­ листические элементы. Ленин дал лозунг: подготовка наступления на частно-хо­ зяйственный капитализм; в 1922 г. Троцкий требовал повышения налога на кре­ стьян и проведение индустриализации за счет крестьянства; XV съезд (1927 г.) утвердил курс партии: сплошная коллективизация на основе ликвидации кула­ чества как класса. Это уже была вторая ликвидация кулачества, а первую лик­ видацию провели комбеды в 1918 г. В декабре 1925 года «новая оппозиция» Зи­ новьева, Каменева требовала ужесточения борьбы против кулачества. Поэтому у Сталина были основания 23.06.1931 года от имени совнарода сказать: ВКП(б) осу­ ществила наступление на капиталистические элементы пс всему фронту. Если академику Лихачеву и автору статьи известны эти документы, то для чего наивный вопрос: кто виноват? — партия виновата. Автор статьи неверно объяс­ няет и «народную скорбь» по «своему вождю». Перед войной было соревнование двух пропаганд — сталинской и геббельской в раздувании величия двух фюре­ ров. У нас и там был создан в сознании народа ложный образ правильных «непогрешимых» «гениев». У нас и там люди гибли со словами на устах «Сла­ ва Сталину родному» и «Хайль Гитлер!». Среди некоторой части народа выросли фанатики типа последователей Хомейни, которые живы и до сих пор. Если артист Качдлов аплодировал в Колонном зале на процессах, это не значит, что